פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

תאריך פרסום 03/06/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 3995/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי שופטים, פסלות ואתיקה שיפוטית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט השלום לדחות בקשת פסלות שופט.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת שופטת בית משפט השלום שלא לפסול את עצמה מלדון בעניינו. המערער טען כי סדרת החלטות שקיבלה השופטת מעידה על כך שגיבשה דעה קדומה נגדו. הנשיא א' ברק דחה את הערעור וקבע כי אין בהחלטות השופטת, לא בנפרד ולא במצטבר, כדי להוכיח דעה קדומה. בית המשפט הבהיר כי טענות לגבי נכונות ההחלטות לגופן צריכות להתברר במסגרת ערעור רגיל על פסק הדין ולא במסגרת הליכי פסלות.

הנימוק המרכזי

החלטות משפטיות שניתנו במהלך הדיון אינן מהוות הוכחה לכך שהשופט אינו אובייקטיבי או שגיבש דעה מראש.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מיוני 2003

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אהרון רבינוביץ

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטות בית המשפט מצביעות על גיבוש עמדה מראש באשר לאשמת המערער.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1380/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית משפט השלום בירושלים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 3995/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3995/03 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער: אהרון רבינוביץ נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט השלום בירושלים מיום 27.4.2003 בת.פ. 1380/00 שניתנה על- ידי כבוד השופטת אילתה זיסקינד תאריך הישיבה: ב' בסיון התשס"ג (2.6.2003) בשם המערער: עו"ד צדוק חוגי בשם המשיבה: עו"ד יאיר חמודות פסק-דין המערער מלין על שורה של החלטות שבית המשפט קיבל ואשר בהצטרפותן מבססות את טענתו כי בית המשפט גיבש עמדה מראש באשר לאשמתו של המערער. איני סבור שיש ממש בטיעון זה. כל החלטה עומדת על רגליה היא. אין בהן – לא בבדידותן ולא בהצטרפותן – כדי להצביע על דעה קדומה של בית המשפט כלפי המערער. למותר לומר, שאיני נוקט כל עמדה באשר לנכונותן של ההחלטות לגופן. עניין זה צריך להתברר – אם יהא מקום לכך – במסגרת ערעור ולא בהליכי פסילה. הערעור נדחה. ניתן היום, ב' בסיון התשס"ג (2.6.2003). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03039950_A03.doc/דז/ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il