פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 3741/02

נזאם רושדי אבו רמוז נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת גזר הדין בטענה לאי-אחידות בענישה ביחס לשותף לעבירה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 06/06/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 3741/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מדיניות ענישה ומתחם העונש ההולם — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת גזר הדין בטענה לאי-אחידות בענישה ביחס לשותף לעבירה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 3741/02 — נזאם רושדי אבו רמוז נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת גזר הדין בטענה לאי-אחידות בענישה ביחס לשותף לעבירה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה בגין יידוי בקבוק תבערה. למרות הסדר טיעון שקבע 7 חודשי מאסר, בית המשפט המחוזי החמיר וגזר עליו 18 חודשי מאסר. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי יש להשוות את עונשו לעונש שנגזר על שותפו לעבירה, שנדון ל-7 חודשי מאסר בלבד. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, בקבעו כי על אף שהעונש המקורי של המחוזי היה ראוי כשלעצמו, אין הצדקה לפער בענישה בין שותפים לאותה עבירה, והפחית את עונשו של המערער ל-7 חודשי מאסר בפועל.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העליון קבע כי כאשר שני אנשים מבצעים את אותה עבירה, יש לשמור על אחידות בענישה, ולכן הפחית את עונשו של המערער כדי שיהיה זהה לעונש שקיבל שותפו.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים מ' חשין, ד' ביניש, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיוני 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נזאם רושדי אבו רמוז

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המדינה הסכימה להסדר הטיעון המקורי (7 חודשי מאסר) בשל העונש שנגזר על השותף.
טיעוני ההגנה
  • יש להשוות את עונשו של המערער לעונש שנגזר על שותפו לעבירה (7 חודשי מאסר).
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש להבחין בין חלקו של המערער לחלקו של השותף לעבירה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • גזר הדין של השותף לעבירה

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
7
חודשי מאסר על תנאי
10
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1260/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3741/02 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' א' לוי המערער: נזאם רושדי אבו רמוז נגד המשיבה: מדינת ישראל תאריך הישיבה: כ"ו בסיוון תשס"ב (6.6.02) בשם המערער: עו"ד אחמד ספיה בשם המשיבה: עו"ד תמר פרוש בשם שירות המבחן למבוגרים: גב' ברכה וייס ערעור על גזר-דינו של בית-המשפט המחוזי בירושלים בת"פ 1260/00 שניתן על-ידי השופט מ' דרורי מיום 8.4.02 פסק-דין השופט מ' חשין: המערער הורשע בבית-המשפט המחוזי בירושלים בעבירה של סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה, עבירה כהגדרתה בסעיף 332(3) לחוק העונשין, תשל"ז1977-. התביעה והנאשם הגיעו לכלל הסדר טיעון ולפיו ייגזר על המערער עונש מאסר בפועל בן שבעה חודשים, אך בית-המשפט המחוזי, בהחלטה מנומקת, החליט שלא לכבד את הסדר הטיעון וגזר על המערער עונש מאסר בפועל בן שנה וחצי ועליו מאסר על-תנאי בן שנה וחצי נוספות. הערעור הוא על גזר-הדין. אנו מסכימים עם דעתו של בית-המשפט המחוזי כי ראוי היה להחמיר עם המערער. המדובר היה ביידוי בקבוק תבערה אל-עבר רכב שנסע בכביש סילואן ואשר מתפקידו היה להגן על בתי היהודים באיזור. המערער תיצפת על הכביש עם אחר, וכשהגיע הרכב ידה עליו נאשם העומד לדין בצוותא-חדא עם המערער בקבוק תבערה אשר הוכן מבעוד מועד. בקבוק התבערה פגע ברכב, נפל על הכביש והתלקח. אין צורך להאריך בנושא הסיכון הנשקף ממעשה זדון כמעשה המערער, ולא היינו מתערבים בהחלטתו של בית-משפט קמא לולא דברים שנאמר בסמוך. מסתבר כי שותף למערער היה אדם אחר. אותו אדם הועמד לדין בעבירה שהמערער עמד עליה לדין ועונשו נגזר לשבעה חודשי מאסר בפועל, עונש זהה לעונש שהתביעה הסכימה בהסדר הטיעון כי יוטל על המערער אף-הוא. יתר-על-כן: באת-כוח המדינה הודיעתנו שהמדינה הסכימה להסדר הטיעון כאמור אך באשר בית-המשפט המחוזי הטיל על שותפו של המערער עונש בן שבעה חודשים, וכי לולא כן היו מבקשים להחמיר בעונשו של המערער. בית-המשפט המחוזי ניסה אמנם להבחין את עניינו של המערער מעניינו של אותו אחר, אך דעתנו היא כי משנגזר על האחר עונש של שבעה חודשי מאסר לא היה זה ראוי כי ייגזר על המערער עונש אחר. למניעת ספיקות נוסיף ונאמר דברים שאמרנו לעיל: העונש שהטיל בית-המשפט המחוזי על המערער - עונש ראוי הוא - ולא היינו מתערבים בגזר-הדין לולא העונש שנגזר על האחר אשר עשה מעשים כמעשי המערער. אנו מחליטים אפוא - בהסכמת המדינה - לקבל את הערעור ותחת עונש המאסר שהוטל על המערער בבית-משפט המחוזי אנו מחליטים לגזור עליו עונש מאסר בפועל לתקופה של שבעה חודשים, ובנוסף לכך מאסר על-תנאי בן עשרה חודשים, והתנאי הוא שהמערער לא יעבור, תוך תקופה של שלוש שנים מיום שיחרורו ממאסר כל עבירת פשע או עבירה נגד הגוף לפי פרק י' לחוק העונשין. היום, כ"ו בסיוון תשס"ב (6.6.02). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 02037410.G01 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il