פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 3270/01

דרק דרעי נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירת שוד ועל חומרת העונש שנגזר בגינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/06/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 3270/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שוד ושוד בנסיבות מחמירות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה בעבירת שוד ועל חומרת העונש שנגזר בגינה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 3270/01 — דרק דרעי נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירת שוד ועל חומרת העונש שנגזר בגינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, דקר דרעי, הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת שוד וערער על הכרעת הדין ועל גזר הדין. בערעורו טען המערער כנגד זיהויו כמי שהשתתף בשוד וכנגד חומרת העונש. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי אמרות העדים במשטרה, שהוגשו כראיה לפי סעיף 10א לפקודת הראיות, היו מספיקות לצורך זיהויו של המערער. בית המשפט ציין כי עדותו המאוחרת של העד אדרי בבית המשפט לא הייתה מהימנה, וכי לא נעשה ניסיון בערכאה הראשונה להוכיח טענת בלבול בזהות עם אחיו של המערער. כמו כן, נקבע כי העונש אינו חמור מדי בהתחשב בעברו הפלילי של המערער ובחומרת העבירות.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ש' לוין, י' אנגלרד, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיוני 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דקר דרעי

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסתמכות על אמרות עדים במשטרה שזיהו את המערער כמשתתף בשוד
  • הגשת אמרות העדים כראיה לפי סעיף 10א לפקודת הראיות
  • חומרת העבירות ועברו הפלילי המכביד של המערער מצדיקים את העונש
טיעוני ההגנה
  • ערעור על הכרעת הדין (זיהוי המערער)
  • טענה כי העונש חמור מדי
  • טענה אפשרית לבלבול בזהות בין המערער לבין אחיו, נסים דרעי
מחלוקות עובדתיות
  • זהות המשתתף בשוד המכונה 'האיש השלישי'
  • מהימנות עדותו של העד אדרי

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • אמרת העד אדרי במשטרה
  • אמרת העד לוין במשטרה
ראיות מרכזיות שנדחו
  • עדותו של אדרי בבית המשפט לפיה המערער אינו 'דקר דרעי'

תגיות נושא

  • שוד
  • זיהוי
  • סעיף 10א לפקודת הראיות
  • ערעור פלילי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 40231/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3270/01 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט א' גרוניס המערער: דקר דרעי נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 14.3.01 בת"פ 40231/00 שניתן על ידי כבוד השופטת מ' סוקולוב תאריך הישיבה: י"ד תמוז תשס"ב (24.6.2002) בשם המערער: עו"ד צבי אבנון בשם המשיב: עו"ד דפנה ברלינר פסק-דין חרף טענותיו של הסניגור המלומד דינו של הערעור על הכרעת הדין להידחות. לענין זה די באמרתו של העד אדרי במשטרה שזיהה את "דקר דרעי" כמי שהשתתף בשוד הנתמכת באמרתו במשטרה של העד לוין, כדי לזהות את המערער עם "האיש השלישי". אלה הוגשו כראיה לפי סעיף 10א לפקודת הראיות; ויצויין שדבריו של אדרי שלא המערער הוא אותו "דקר דרעי" לא היה מהימנים על בית המשפט; והטענה שמא הציג נסים דרעי אחיו של דקר דרעי את עצמו כאילו הוא האח לא הוצגה לאדרי ולא נעשה אף נסיון בערכאה הראשונה לברר שמא "החליף" אדרי את המערער. גם העונש אינו נראה לנו חמור יתר על המידה והוא - עקב עברו המכביד של המערער וחומרתן של העבירות בהן הורשע. הערעור נדחה. ניתן היום, י"ד תמוז תשס"ב (24.6.2002). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01032700.B02 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח - רשם. בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il