פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 277/00

אמירה אסעד נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת ניסיון לשידול לרצח על רקע כבוד המשפחה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/02/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 277/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ניסיון וסיוע להמתה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירת ניסיון לשידול לרצח על רקע כבוד המשפחה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 277/00 — אמירה אסעד נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת ניסיון לשידול לרצח על רקע כבוד המשפחה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

שתי מערערות הורשעו בבית המשפט המחוזי, על פי הודאתן, בעבירה של ניסיון לשידול לרצח של בת משפחתן על רקע 'כבוד המשפחה'. הן פנו לאדם שהתחזה לרוצח שכיר (סוכן משטרתי) ושילמו לו מקדמה לביצוע המעשה. המערערת 1 נידונה ל-4 שנות מאסר בפועל, והמערערת 2 ל-18 חודשי מאסר בפועל. בערעורן לבית המשפט העליון, טענו המערערות כי העונש חמור מדי ולא התחשב בגילן ובסטיגמה החברתית. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העבירה חמורה ביותר, כי חלקן של המערערות היה פעיל ומשמעותי, וכי אין עילה להתערב בענישה שנקבעה, במיוחד כאשר עניינה של המערערת 2 נסגר במסגרת הסדר טיעון.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ד' דורנר, ע' ר' זועבי, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מפברואר 2000

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אמירה אסעד
  • גזאלה אסעד

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העבירה חמורה ביותר שכן המערערות שכרו רוצח שכיר (סוכן משטרתי) וביצעו תשלום מקדמה.
  • חלקן של המערערות במעשה היה פעיל ומשמעותי.
  • המערערת 1 לא חזרה בה מכוונתה גם לאחר שניתנה לה הזדמנות לשקול את המעשה מחדש.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט לא נתן משקל מספיק לגילה המבוגר של המערערת 2.
  • העונש חורג מרמת הענישה המקובלת בעבירות מסוג זה.
  • יש להתחשב בסטיגמה החברתית שדבקה במערערות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערערות בבית המשפט המחוזי.
  • עדות הסוכן הסמוי שהתחזה לרוצח שכיר.
  • תיעוד מסירת כספי המקדמה לביצוע הרצח.

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
48
חודשי מאסר על תנאי
24
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 239/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 277/00 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט ע' ר' זועבי כבוד השופט א' ריבלין המערערות: 1. אמירה אסעד 2. גזאלה אסעד נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 5.1.2000 בת"פ 239/99 שניתן על ידי כבוד השופטים: מ' נאמן, ר' ג'רג'ורה, נ' שרון תאריך הישיבה: ט' באדר א' התש"ס (15.2.2000) בשם המערערות 1-2: עו"ד זכי כמאל בשם המשיבה: עו"ד תמר בורנשטיין בשם שרות המבחן: גב' זהבה מור פסק-דין המערערות הורשעו בבית המשפט המחוזי, על פי הודאתן, בעבירה של ניסיון לשידול לרצח. בית המשפט גזר על המערערת 1 מאסר לתקופה של שש שנים מתוכן ארבע שנים לריצוי בפועל ועל המערערת 2 עונש של שלוש שנות מאסר מתוכן 18 חודשים לריצוי בפועל. הערעור מופנה כנגד חומרת העונש. המערערות טוענות כי בית המשפט לא נתן משקל די לגילה המבוגר של המערערת 2 ולסטיגמה שדבקה בשתיהן וכי החמיר עמן מעבר לרמת הענישה המקובלת בעבירות מסוג זה. אין לקבל טענות אלה. העבירות בהן הורשעו שתי המערערות הן עבירות חמורות. השתיים החליטו לשדל אדם אחר לרצוח את המתלוננת, בתה של המערערת 2 ואחותה של המערערת 1. הן חששו שכבוד משפחתן נפגע מחמת התנהגותה של המתלוננת שעזבה את ביתה ומיאנה לחזור אליו חרף הפצרותיהן. המערערות פנו לאדם שהיה מוכר להן וביקשו ממנו לגרום למותה של המתלוננת. זה האחרון פנה למתלוננת והזהירה מפניהן והיא פנתה למשטרה. סוכן סמוי של המשטרה התחזה בפני המערערות כרוצח שכיר המוכן לבצע את מעשה הרצח תמורת כסף. השתיים אכן מסרו לידיו סכום כסף כמקדמה והבטיחו לו תמורה נוספת עם השלמת המעשה. העונש שנגזר על המערערות אינו חמור כלל בהתחשב בעבירה בה הורשעו. דינה של המערערת 2 נגזר במסגרת הסדר טיעון שנערך בבית המשפט קמא ואין עילה להתערב בו. עונשה של המערערת 1 הוא חמור יותר אך שוכנענו כי חלקה במעשה הנפשע היה רב יותר וכי היא נטלה חלק פעיל בשידול לרצח. היא גם לא חזרה בה מכוונתה הרעה כאשר נקרתה לפניה הזדמנות לשוב ולשקול את המעשה. כללו של דבר, גם העונש שנגזר בעניינה אינו מצדיק התערבות. הערעור נדחה. ניתן היום, ט' באדר א' תש"ס (15.2.2000). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00002770.W01/אמ