פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2607/00

מוסא רכיד נ. מדינת ישראל

ערעור על הכרעת דין וגזר דין של המערער אשר נמלט ממשמורת חוקית ולא התייצב לדיון בערעורו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/03/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2607/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין פלילי (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הכרעת דין וגזר דין של המערער אשר נמלט ממשמורת חוקית ולא התייצב לדיון בערעורו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2607/00 — מוסא רכיד נ. מדינת ישראל

ערעור על הכרעת דין וגזר דין של המערער אשר נמלט ממשמורת חוקית ולא התייצב לדיון בערעורו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות חמורות ונגזרו עליו 14 שנות מאסר. לאחר הגשת הערעור, המערער יצא לחופשה מהכלא ולא חזר, ובכך הפך לעבריין נמלט. במועד הדיון בערעור, המדינה ביקשה לדחות את הערעור על הסף בשל אי התייצבותו. בא כוחו של המערער ביקש לדחות את הדיון כדי לאפשר למערער להתייצב בעתיד, וטען כי לא קיבל הזמנה כדין. בית המשפט העליון דחה את טענות ההגנה, קבע כי המערער סיכל בעצמו את קבלת ההזמנה, והחליט לדחות את הערעור בשל היותו נמלט מן הדין, תוך ציון זכותו של המערער לבקש את ביטול פסק הדין אם יתייצב בעתיד ויוכיח סיבה מוצדקת להיעדרותו.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים מ' חשין, א' א' לוי, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממרץ 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוסא רכיד

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לדחות את הערעור על הסף בשל אי התייצבות המערער לדיון, בהתאם לסעיף 208 לחוק סדר הדין הפלילי.
טיעוני ההגנה
  • יש לדחות את מועד הדיון בשלושה חודשים בתקווה שהמערער ייתפס ויוכל להתייצב.
  • המערער לא קיבל הזמנה כדין לדיון.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער הוזמן כדין לדיון בערעור.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 230/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
תקדימים משפטיים

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 2607/00 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2607/00 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' גרוניס המערער: מוסא רכיד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על הכרעת-דינו וגזר-דינו של בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 22.2.2000 בת"פ 230/98 שניתנו על-ידי כב' השופט י' דר תאריך הישיבה: ל' באדר א' תשס"ג 4.3.03 בשם המערער: עו"ד דוד ברהום בשם המשיב: עו"ד אורלי מור-אל פסק-דין השופט מ' חשין: המערער הורשע בעבירות חמורות של קשירת קשר לביצוע פשע ובעבירות נוספות, ודינו נגזר למאסר בפועל בן 14 שנים, למאסר על-תנאי בן שלוש שנים ולעונשים נוספים. הערעור שלפנינו ערעור הוא על הכרעת-הדין ועל גזר-הדין כאחד. מסתבר כי לאחר הגשת כתב-הערעור וקודם שמיעתו של הערעור היום יצא המערער לחופשה מבית הכלא אך לא טרח לחזור בתום החופשה. מעמדו של המערער כיום מעמד הוא של עבריין הנמלט ממשמורת חוקית. על רקע זה טענה המדינה טענת סף ולפיה דינו של הערעור להידחות כהוראת סעיף 208 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982, באשר המערער לא התייצב לדיון. טענה זו תומכת המדינה בהלכה המקובלת זה מכבר. ראו והשוו: ע"פ 1903/99 - חסין נ' מדינת ישראל, פ"ד נו(2) 429, והאסמכתאות הנזכרות בו. טענת המדינה נראית לנו טענה ראויה. בא-כוח המערער, עורך-דין דוד ברהום, מבקש מעימנו כי נדחה את שמיעת הערעור למועד שייקבע - עורך-דין ברהום נקב בתקופה של שלושה חודשים - מתוך תקווה כי ביני לביני יימצא המערער ויוכל להתייצב לדיון. עורך-דין ברהום מוסיף וטוען כי המערער לא קיבל כלל הזמנה לדיון היום - שהרי ברח ממאסרו - ובידוע הוא שאין שומעים משפט שלא בנוכחותו של נאשם או של מערער בלא שאותו נאשם או מערער יוזמן להתייצב כדין למשפט. טענתו של עורך-דין ברהום בנושא ההזמנה לדין לאו טענה היא. המערער היה חבוש בבית האסורים והזמנה שנשלחה לכלא היתה הזמנה שנשלחה למקום שהותו. עצם העובדה שהמערער סיכל במעשיו יכולת לקבל את ההזמנה לדין בוודאי אין בה כדי לזכותו בדבר. אשר לבקשה לדחות את השמיעה, לא מצאנו לה הצדק ראוי. נוסיף ונזכיר כי למערער עומדת זכותו כהוראת סעיף 208א לחוק סדר הדין הפלילי, והיא, שמשיתייצב לדיון יוכל לבקש לבטל את פסק-דיננו זה ולשמוע את הערעור למתחילה ועד סוף; זאת, למותר לומר, אם יעלה בידו להראות כי היתה סיבה מוצדקת לאי התייצבותו לדין או אם יראה בית-המשפט שהדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין; והכל כאמור וכמפורש בסעיף 208א האמור. אנו מחליטים לדחות את הערעור אך מטעם זה בלבד שהמערער נמלט מן הדין ולא התייצב לפנינו לשמיעת הערעור. היום, ל' באדר א' תשס"ג (4.3.2002). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 00026070_G09.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il