פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2599/01

עאמר פאהום נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת שופט שלום לפסול את עצמו לאחר מתן גזר הדין בשל קרבה משפחתית של הנאשם למתמחה בבית המשפט.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 15/04/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2599/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי שופטים, פסלות ואתיקה שיפוטית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת שופט שלום לפסול את עצמו לאחר מתן גזר הדין בשל קרבה משפחתית של הנאשם למתמחה בבית המשפט.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2599/01 — עאמר פאהום נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת שופט שלום לפסול את עצמו לאחר מתן גזר הדין בשל קרבה משפחתית של הנאשם למתמחה בבית המשפט.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

שופט בית משפט השלום בנצרת גזר את דינו של המערער, ולאחר מכן החליט לפסול את עצמו מלדון בתיק לאחר שנודע לו כי אחיו של המערער משמש כמתמחה בבית המשפט. המערער הגיש ערעור על החלטת הפסילה. נשיא בית המשפט העליון, אהרן ברק, קיבל את הערעור בהסכמת המדינה, וקבע כי העובדה שאחיו של נאשם הוא מתמחה בבית המשפט אינה מהווה עילה לפסילת שופט, במיוחד כאשר המתמחה אינו עובד תחת השופט שנתן את גזר הדין. לפיכך, החלטת הפסילה בוטלה וגזר הדין המקורי נותר על כנו.

הנימוק המרכזי

שופט לא צריך לפסול את עצמו רק בגלל שקרוב משפחה של הנאשם עובד כמתמחה בבית המשפט, כל עוד אין קשר ישיר בין המתמחה לשופט.

השלכות רוחב

הבהרת גבולות עילת הפסלות בשל קרבה משפחתית של בעל דין לעובדי בית המשפט.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מאפריל 2001

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עאמר ואיל פאהום

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המדינה הסכימה לערעור וטענה כי לא היה יסוד לפסילת השופט.
טיעוני ההגנה
  • המערער ביקש לבטל את החלטת הפסילה ולהותיר את גזר הדין המקורי על כנו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קרבה משפחתית של נאשם למתמחה בבית המשפט מהווה עילה לפסילת שופט שאינו המאמן של אותו מתמחה.

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • אתיקה שיפוטית

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 3608/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית משפט השלום בנצרת
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2599/01 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער: עאמר ואיל פאהום נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט השלום בנצרת מיום 28.3.2001 בת.פ. 3608/00 שניתנה על ידי כבוד השופט ג' אזולאי תאריך הישיבה: כ"ב בניסן התשס"א (15.4.2001) בשם המערער: עו"ד עדנאן חליחל בשם המשיבה: עו"ד מיכאל קרשן פסק-דין לאחר שנגזר דינו של המערער הודיע השופט כי הוא מבטל את גזר הדין ופוסל עצמו מלהמשיך ולדון בתיק שלפניו. כל זאת, מפני שנודע לו לאחר גזר הדין, כי אחיו של המערער משמש כמתמחה לאחד משופטיו של בית משפט השלום. כנגד החלטה זו הוגש הערעור שבפני. בהסכמת המדינה, הנני מקבל הערעור. לא היה כל יסוד לפסילתו העצמית של השופט. העובדה שאחיו של הנאשם הוא מתמחה בבית המשפט - ולא מתמחה של השופט שגזר את הדין - אין בה כשלעצמה כדי להביא לפסילתו של כל שופט באותו בית משפט. הערעור מתקבל, החלטתו של בית המשפט לבטל את גזר הדין תתבטל, וגזר הדין יעמוד בעינו. ניתן היום, כ"ב בניסן התשס"א (15.4.2001). ה נ ש י א _________________ העתק מתאים למקור 01025990.A02 /דז/ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444