פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2571/13

מגדי אבו פול נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש (33 חודשי מאסר בפועל) בגין עבירות חבלה בכוונה מחמירה ואיומים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 07/10/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2571/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חבלה חמורה ובכוונה מחמירה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש (33 חודשי מאסר בפועל) בגין עבירות חבלה בכוונה מחמירה ואיומים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2571/13 — מגדי אבו פול נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש (33 חודשי מאסר בפועל) בגין עבירות חבלה בכוונה מחמירה ואיומים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, צעיר יליד 1993, הורשע על פי הודאתו בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה ואיומים, לאחר שדקר אדם על רקע סכסוך פעוט סביב מתן סיגריות. בית המשפט המחוזי גזר עליו 33 חודשי מאסר בפועל ו-24 חודשי מאסר על תנאי. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה שהעונש חמור מדי, בהתחשב בגילו הצעיר, נטילת האחריות וקיומה של סולחה. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי מתחם הענישה סביר ואינו חורג מהמדיניות השיפוטית המקובלת בעבירות אלימות שבהן נעשה שימוש בסכין, אך הביע תקווה שהתהליך הטיפולי שהמערער עובר בכלא יישא פירות.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העליון קבע כי עונש של 33 חודשי מאסר על דקירת אדם הוא סביר ואינו מחייב התערבות, נוכח חומרת התופעה של שימוש בסכין בעבירות אלימות, למרות גילו הצעיר של המערער והליך שיקומי שהוא החל לעבור במאסרו.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים מ' נאור, א' רובינשטיין, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מאוקטובר 2013

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מגדי אבו פול

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיבה תומכת בפסק הדין ובמתחם הענישה שנקבע בערכאה קמא.
טיעוני ההגנה
  • נטען נגד חומרת העונש, במיוחד נוכח נטילת האחריות, הגיל הצעיר וקיומה של סולחה.
מחלוקות עובדתיות
  • מחלוקת בדבר חומרת העונש הראוי והתאמתו לנסיבות האישיות של המערער.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות המבחן שציין כי למערער עבירה בשלהי קטינותו, זיהה סיכוי להישנות אלימות, והמליץ על מאסר בפועל לתקופה לא ארוכה.

תגיות נושא

  • עבירות אלימות
  • חבלה בכוונה מחמירה
  • איומים
  • ערעור פלילי
  • ענישה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 31202-10-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 2571/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2571/13 לפני: כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופטת ד' ברק-ארז המערער: מגדי אבו פול נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 12.3.2013 בת"פ 31202-10-12 שניתן על ידי השופט מ' גלעד תאריך הישיבה: ג' בחשון התשע"ד (7.10.2013) בשם המערער: עו"ד חוסאם ותד בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: עו"ד עדי שגב גב' יפעת בר פסק-דין השופט א' רובינשטיין: המערער, יליד 1993, נדון, לפי הודייתו בכתב אישום מתוקן, בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה ואיומים. הפרשה עניינה סכסוך שהשם "מה בכך" הוא העצמתו (מתן סיגריות לאחי המערער על-ידי המתלונן). המערער דקר את המתלונן בימין חזהו והוא אושפז למשך חמישה ימים. בית המשפט קמא עיין בתסקיר שירות המבחן, שציין כי למערער עבירה בשלהי קטינותו, וכן זיהה סיכוי להישנות אלימות, והמליץ על עונש מאסר בפועל לתקופה לא ארוכה, כזאת שתאפשר תהליך טיפולי. כן שמע בית המשפט את טיעוני הצדדים, לרבות קיומה של סולחה ותשלום שהושת בה על המערער. המערער ביטא בקשת סליחה מן המתלונן. בית המשפט קמא, לאחר שניתח את המעשה, קבע את מתחם העונש בין 2 ל-6 שנות מאסר. הוא ציין מזה את חומרת המעשה ואת הבריונות והאלימות שבו, ומזה כי התרשם מגילו הצעיר ומעברו הלא מכביד של המערער, וכן מכנות חרטתו, וגם מן הסולחה. בסופו של יום גזר בית המשפט 33 חודשי מאסר בפועל ו-24 חודשי מאסר על תנאי. בערעור נטען נגד חומרת העונש, במיוחד נוכח נטילת האחריות והגיל הצעיר. שירות המבחן ציין כי המערער מצוי בתהליך טיפולי אינטנסיבי אך ראשוני בבית האסורים, ומודע לדפוסי התנהגותו התוקפניים, ועם זאת, כי הוא ממזער את חומרת מעשיו. המשיבה תומכת בפסק הדין. מועד שני שליש מינהלי הוא 22.6.2014. איננו רואים מקום להתערב בעונש. העבירה חמורה, והיא עוד אחד ממקרי הקלות הבלתי נסבלת שבה מונפת סכין, ושלא אחת תוצאותיה אף חמורות מאשר אירע כאן, אולי למזלו של המערער. מתחם הענישה שקבע בית המשפט נראה לנו סביר, גם אם יתכנו סטיות מעטות לכאן ולכאן, והעונש אינו חורג באופן שיש בו ממש לא ממנו ולא מן המדיניות השיפוטית הכללית בתיקים מעין אלה (ראו ע"פ 2037/13 מחאג'נה נ' מדינת ישראל (20.6.13)). עם זאת, מקוים אנו כי המהלכים הטיפוליים שבהם מצוי המערער במאסרו, ושהם ראויים, יתנו אותותיהם לטובה, ודבר זה יעמוד לזכותו בשלבים הבאים, בלא שניטע מסמרות. בנתון לכך איננו נעתרים לערעור. ניתן היום, ג' בחשון התשע"ד (7.10.2013). המשנָה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13025710_T01.doc הג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il