פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2414/12

דוד וצורי בעמ נ. מדינת ישראל - המשרד להגנת הסביבה

ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את עצמו מלדון בהליך פלילי נגד המערערת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/03/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2414/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי שופטים, פסלות ואתיקה שיפוטית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את עצמו מלדון בהליך פלילי נגד המערערת.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2414/12 — דוד וצורי בעמ נ. מדינת ישראל - המשרד להגנת הסביבה

ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את עצמו מלדון בהליך פלילי נגד המערערת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

חברת דור וצורי בע"מ הגישה ערעור על החלטת שופט בית משפט השלום שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק פלילי נגדה. המערערת טענה כי מאחר שהשופט נתן בעבר החלטה בעניינה בנושאים דומים, קיים חשש למשוא פנים. נשיא בית המשפט העליון, א' גרוניס, דחה את הערעור וקבע כי השופט הדן בתיק מסוגל להפריד בין החלטות קודמות שניתנו לגבי תקופות שונות לבין ההליך הנוכחי, וכי אין עילה לפסילה.

הנימוק המרכזי

שופט מקצועי יודע להפריד בין מידע שקיבל בהליכים קודמים לבין התיק הנוכחי, במיוחד כאשר מדובר בתקופות זמן שונות, ולכן אין עילה לפסילתו.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין ממרץ 2012

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דור וצורי בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין עילה לפסילת השופט מלדון בהליך הפלילי.
טיעוני ההגנה
  • השופט נתן החלטה קודמת בעניינה של המערערת העוסקת בעניינים דומים לאלו שבכתב האישום, דבר המצדיק את פסילתו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם החלטה קודמת של השופט בנוגע לתקופה אחרת יוצרת חשש ממשי למשוא פנים בהליך הנוכחי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת בית משפט השלום מיום 21.03.2012
  • החלטת השופט מיום 29.11.2011

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • הליך פלילי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 17334-11-10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית משפט השלום בתל-אביב-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק ע"פ 2414/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2414/12 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס המערערת: דור וצורי בע"מ נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל - המשרד להגנת הסביבה ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט השלום בתל-אביב-יפו (כב' השופט שמאי בקר) מיום 21.03.2012 בת"פ 17334-11-10 בשם המערערת: עו"ד נחום הופטמן פסק-דין 1. עיינתי בערעור הפסלות שבפניי והגעתי לכלל מסקנה, כי אין בנתונים כדי להצדיק את פסילתו של השופט מלדון בהליך הפלילי המתנהל נגד המערערת (ואחרים). 2. אכן, השופט הדן בהליך הפלילי נתן החלטה ביום 29.11.2011 בעניינה של המערערת. ההחלטה עוסקת בעניינים דומים לאלה שבכתב האישום. ברם, ההחלטה עוסקת בתקופה שונה מן התקופה אליה מתייחס כתב האישום. בנסיבות אלה סבורני, כי שופט מקצועי יכול וחייב לעשות את ההפרדה בין החומר שהובא בפניו, והמתייחס להתנהלותם של הנאשמים בתקופה שונה מזו בה עוסק כתב האישום, לבין ההליך הפלילי, שמתייחס כאמור לתקופה שונה. 3. אשר על כן, הערעור נדחה. יוער, כי התייחסתי בקצרה לסוגיה שבאה בפניי מאחר שההליך הפלילי, שהוגש עוד בחודש נובמבר 2010, קבוע בפני בית משפט השלום לדיון מחרתיים, יום א', 25.3.2012. ניתנה היום, כ"ט באדר התשע"ב (23.3.2012). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12024140_S01.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il