פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2244/01

מדינת ישראל נ. ג'ורג' חישמה

המדינה ערערה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות חבלה בכוונה מחמירה, כניסה למקום מגורים, התפרצות והחזקת סמים.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 03/09/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2244/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חבלה חמורה ובכוונה מחמירה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המדינה ערערה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות חבלה בכוונה מחמירה, כניסה למקום מגורים, התפרצות והחזקת סמים.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2244/01 — מדינת ישראל נ. ג'ורג' חישמה

המדינה ערערה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות חבלה בכוונה מחמירה, כניסה למקום מגורים, התפרצות והחזקת סמים.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המשיב הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה, כניסה למקום מגורים, התפרצות והחזקת סמים, לאחר שהודה במיוחס לו. המשיב תקף באכזריות את המתלונן בביתו. בית המשפט המחוזי גזר עליו 5 שנות מאסר, מתוכן 3.5 שנים בפועל, בשל נסיבות מקלות כגון פיצוי ששילם למתלונן. המדינה ערערה על קולת העונש לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, בקובעו כי עברו הפלילי המכביד של המשיב והסכנה הנשקפת ממנו אינם מצדיקים הקלה כזו. העונש הוחמר ל-8 שנות מאסר, מתוכן 6 שנים בפועל.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ד' דורנר, י' טירקל, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מספטמבר 2001

ניתוח פסק הדין

תובעים

נתבעים

  • ג'ורג' חישמה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר על המשיב קל מדי בהתחשב בחומרת העבירות ועברו הפלילי המכביד של המשיב.
  • המשיב מהווה סכנה לציבור.
טיעוני ההגנה
  • המשיב הוכה על ידי משפחת המתלונן.
  • המשיב שילם פיצויים למשפחת המתלונן.
  • המשיב השתלב בפעילויות חינוך בבית הסוהר ואינו צורך סמים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המשיב בכתב האישום
  • עברו הפלילי של המשיב

תגיות נושא

  • ערעור פלילי
  • חבלה בכוונה מחמירה
  • החמרת עונש
  • עבר פלילי

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
72
חודשי מאסר על תנאי
24
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 3037/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית-המשפט המחוזי בירושלים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית-המשפט העליון בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים ע"פ 2244/01 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' ריבלין המערערת: מדינת ישראל נגד המשיב: ג'ורג' חישמה ערעור על גזר-דין בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 12.2.01 בת"פ 3037/00 שניתן על-ידי כבוד הנשיא ו' זילר, סגן-הנשיא י' צמח והשופט ע' קמא תאריך הישיבה: ט"ו באלול תשס"א (3.9.01) בשם המערערת: עו"ד תמר פרוש בשם המשיב: עו"ד אסעד מזאוי בשם שירות-המבחן: גב' ברכה וייס פסק-דין השופטת ד' דורנר: המשיב נמצא אשם בבית-המשפט המחוזי בירושלים, על יסוד הודאתו, בביצוע עבירות של חבלה בכוונה מחמירה וכניסה למקום מגורים. על-פי המתואר בכתב-האישום שבו הודה, המשיב נכנס לבית המתלונן בירושלים כדי לגנוב, הופתע על-ידי המתלונן שנכנס לבית, ואז הפיל את המתלונן אל הרצפה, חנק אותו במטפחת, והכה אותו מכות קשות ואכזריות באמצעות מקל. למשיב עבר פלילי חמור בעבירות אלימות - הכולל הרשעה בעבירת הריגה - שבגינו ריצה עונשי מאסר ממושכים. בפני בית-המשפט המחוזי ביקש המשיב לצרף שורה של עבירות נוספות שבהן הואשם, והודה בעבירות של התפרצות לבנין ושל החזקת סמים לשימוש עצמי. במהלך הטיעונים לעונש שירות-המבחן לא ראה לאפשרי להמליץ על טיפול בעניינו של המשיב, הגם שציין כי המשיב השתלב בפעילויות חינוך בבית-הסוהר וככל הידוע אינו צורך סמים. בגזר-דינו הטעים בית-המשפט המחוזי, כי התמכרותו של המשיב לסמים, שנראה כי בהשפעתם נהג באלימות, אף מגדילה את הסכנה הנשקפת ממנו לציבור ומחייבת להחמיר עמו. עם זאת, לאחר ששמע בית-המשפט המחוזי את טענות סניגורו של המשיב, שלפיהן המשיב הוכה מכות קשות על-ידי משפחת המתלונן ואף שילם למשפחת המתלונן פיצויים, הגיע בית-המשפט המחוזי לכלל דעה כי יש להקל עם המשיב, ובלשון בית-המשפט המחוזי, "לתת לו הזדמנות... ולא למצות את הדין עמו". על-כן גזר בית-המשפט המחוזי על המשיב, בשל מכלול העבירות שבהן הורשע, חמש שנות מאסר, מתוכן שלוש וחצי שנים לריצוי בפועל. המדינה מערערת על קולת העונש, והדין עימה. הנסיבות שהצדיקו הקלה בעונשו של המשיב, כפי שציינן בית-המשפט המחוזי, ואשר עליהן חזר סניגורו של המשיב בפנינו, אינן יכולות להצדיק את העונש שהוטל על המשיב, שכאמור הוכיח במשך שנים כי הוא מסוכן לציבור. בנסיבות אלה, החלטנו להחמיר בעונשו של המשיב. אנו מקבלים איפוא את הערעור, ובהתחשבנו בכך שאנו מחמירים בעונש בשלב הערעור, אנו מעמידים את עונשו של המשיב על שמונה שנות מאסר, מתוכן שש שנים לריצוי בפועל החל מיום מעצרו, והיתרה על-תנאי, שהמשיב לא יעבור בתוך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסר עבירה מסוג פשע. ניתן היום, ט"ו באלול תשס"א (3.9.01). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01022440.L01 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444