כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.
ע"פ 2196/01
אליהו מכלוף נ. מדינת ישראל
המערער הגיש ערעור על חומרת גזר דינו של בית המשפט המחוזי.
נדחה (לטובת הנתבע/המשיב)
?
תאריך פרסום
19/08/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק
ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק
2196/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה
מדיניות ענישה ומתחם העונש ההולם — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים)
שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור
המערער הגיש ערעור על חומרת גזר דינו של בית המשפט המחוזי.
החלטת בית המשפט
נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).
הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.
סוגי החלטות אפשריים
התקבל במלואו
בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).
התקבל חלקית
חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.
נדחה
בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).
נדחה על הסף
ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).
נמחק / חזרה
המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.
הסכם פשרה
הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה והוסכם על פתרון.
תוקף לפסק דין מוסכם
בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.
נמחק (התייתרות)
ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.
הוחזר לערכאה הקודמת
בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.
החלטת ביניים
החלטה דיונית במהלך ההליך — אינה הכרעה סופית בתיק.
אחר
תוצאה שאינה משתייכת לאחת מהקטגוריות המקובלות.
ע"פ 2196/01 — אליהו מכלוף נ. מדינת ישראל
המערער הגיש ערעור על חומרת גזר דינו של בית המשפט המחוזי.
נדחה (לטובת הנתבע/המשיב)
?
סיכום פסק הדין
המערער, אליהו מכלוף, הגיש ערעור לבית המשפט העליון על חומרת העונש שנגזר עליו בבית המשפט המחוזי בחיפה. המערער צמצם את ערעורו לשאלת העונש בלבד. בית המשפט העליון בחן את טענות ההגנה ואת התסקיר המשלים שהוגש על ידי שירות המבחן, והגיע למסקנה כי אין עילה להתערב בגזר הדין של הערכאה הראשונה. לפיכך, הערעור נדחה.
פרטי ההליך
ניתוח פסק הדין
תובעים
- אליהו מכלוף
נתבעים
טענות הצדדים
טיעוני התביעה
- אין עילה להתערב בעונש שנקבע בערכאה הראשונה
טיעוני ההגנה
- ערעור על חומרת העונש
ראיות משפטיות
ראיות מרכזיות שהתקבלו
- תסקיר משלים מטעם שירות המבחן
תגיות נושא
- ערעור פלילי
- חומרת עונש
גזר הדין
חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
הפניות לתיקים אחרים
פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 260/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
שאלות על פסק הדין
איך להשתמש ב-NotebookLM
NotebookLM הוא כלי AI של Google שמאפשר לשוחח ישירות עם מסמכים ולקבל תשובות מבוססות על תוכנם.
אם נפתח מסך התחברות, התחברו קודם לחשבון Google.
- לחצו על + Create new בפינה הימנית העליונה.
- בפאנל Sources, לחצו על + Add sources
- בחרו 🔗 Websites
- הדביקו את הקישור שהועתק ולחצו Insert
- אחרי שהמקור נטען, כתבו את שאלתכם בצ'אט.
קבצי פסק הדין המקוריים
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ 2196/01
בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין
כבוד השופט א' א' לוי
כבוד השופטת מ' נאור
המערער: אליהו מכלוף
נגד
המשיבה: מדינת ישראל
ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי
בחיפה מיום 23.1.01 בת"פ 260/00 שניתן
על ידי כבוד השופטים ס' ג'ובראן, י' דר,
ר' ג'רג'ורה
תאריך הישיבה: כ"ז אב תשס"א (16.8.2001)
בשם המערער: עו"ד יובל נחמני
בשם המשיבה: עו"ד תמר פרוש
בשם שירות המבחן: גב' גרשון
פסק-דין
המערער הגביל - ובדין - את ערעורו לחומרת העונש. נתנו דעתנו לטענות פרקליטו ולתסקיר המשלים מטעם שירות המבחן שהיה לפנינו ואנו סבורים שאין קיימת עילה להתערב בעונש.
הערעור נדחה.
ניתן היום, כ"ז אב תשס"א (16.8.2001).
המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת
העתק מתאים למקור 01021960.B02
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו
בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444