פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1538/00

יוסף פירושינובסקי נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת שופט שלא לפסול את עצמו מלדון בבקשה לעיון חוזר בעניינו של המערער, בטענה כי השופט הביע דעה על אמינותו בהליך אזרחי קודם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/03/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1538/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי שופטים, פסלות ואתיקה שיפוטית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת שופט שלא לפסול את עצמו מלדון בבקשה לעיון חוזר בעניינו של המערער, בטענה כי השופט הביע דעה על אמינותו בהליך אזרחי קודם.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1538/00 — יוסף פירושינובסקי נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת שופט שלא לפסול את עצמו מלדון בבקשה לעיון חוזר בעניינו של המערער, בטענה כי השופט הביע דעה על אמינותו בהליך אזרחי קודם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, יוסף פרושינובסקי, הגיש ערעור על החלטת שופט בית המשפט המחוזי, ע' חבש, לסרב לפסול את עצמו מלדון בבקשה לעיון חוזר בעניינו של המערער. המערער טען כי מאחר שהשופט חבש דן בעבר בהליך אזרחי שבו היה מעורב המערער והביע דעה על אמינותו, קיים חשש למשוא פנים. נשיא בית המשפט העליון, א' ברק, דחה את הערעור וקבע כי אין קשר בין ההליך האזרחי לבין הדיון בבקשת המעצר, וכי אין לשופט דעה קדומה המונעת ממנו לדון בתיק באופן אובייקטיבי.

הנימוק המרכזי

השופט לא פסול מלדון בתיק פלילי רק בגלל שבעבר הביע דעה על אמינותו של אדם בהליך אזרחי שונה לחלוטין.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין ממרץ 2000

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יוסף פרושינובסקי

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין עילה לפסילת השופט.
טיעוני ההגנה
  • השופט הביע דעה על אמינות המערער בהליך אזרחי קודם, ולכן קיים חשש למשוא פנים בבקשה לעיון חוזר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילת פסלות בשל התבטאות קודמת של השופט בהליך אזרחי.

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • מעצר עד תום ההליכים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"פ 1110/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1538/00 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער: יוסף פרושינובסקי נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים, בתיק בש 1110/00, מיום 16.2.00 שניתנה על ידי כבוד השופט ע' חבש בשם המערער: עו"ד דוד צבי בסקין בשם המשיבה: עו"ד אלי אברבנל; עו"ד תמי דקל פסק-דין כנגד המערער הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות מרמה שונות. במקביל נתבקש מעצרו עד תום ההליכים. בקשה זו נידונה בפני השופט חבש, אשר דחה אותה. המערער הגיש בקשה לעיון חוזר. אף זו הועברה לשופט חבש. המערער מבקש לפסול את השופט חבש מלדון בבקשה. טעמו הוא זה: השופט חבש פסק בהליך אזרחי שבו היה המערער מעורב. במסגרת פסק דין זה הביע דיעה באשר לאמינותו של המערער. דיעה זו יכולה לעמוד לו לרועץ בבקשתו לעיון חוזר, ובהצעתו כי המעצר יוחלף בתחליף מעצר. השופט חבש סרב לפסול עצמו. מכאן הערעור שבפני. דין הערעור להדחות. בין המשפט האזרחי לבין העיון מחדש בשאלת המעצר, אין ולא כלום. אין לשופט חבש דעה קדומה כנגד המערער, ויכולתו לדון במעצר - בתחליף מעצר - אינה נפגמת כלל בשל ההליך האזרחי. מטעם זה, דין הבקשה להדחות. ניתן היום, י"ב באדר ב' התש"ס (19.3.2000), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00015380.A04/דז/