פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1448/00

איימן חוסניה נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בשוד בנסיבות מחמירות וניסיון לשוד.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 25/12/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1448/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שוד ושוד בנסיבות מחמירות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בשוד בנסיבות מחמירות וניסיון לשוד.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1448/00 — איימן חוסניה נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בשוד בנסיבות מחמירות וניסיון לשוד.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בשוד בנסיבות מחמירות וניסיון לשוד, ונגזרו עליו 5 שנות מאסר (3.5 בפועל ו-1.5 על תנאי). בערעורו לבית המשפט העליון, ביקש המערער להקל בעונשו ולהשוותו לעונשים שנגזרו על שותפיו לעבירה, אשר הופחתו בערעורים קודמים. המדינה הסכימה להפחתה מסוימת אך טענה כי יש להחמיר עמו ביחס לשותפיו בשל נסיבות לחומרה. שירות המבחן דיווח על התקדמות חיובית בשיקומו של המערער. בית המשפט העליון קיבל את הערעור בחלקו, הפחית את עונש המאסר בפועל ל-2.5 שנים והוסיף צו מבחן למשך שנה לאחר שחרורו, תוך התחשבות בשינויים שחלו במערער ובסיכויי שיקומו.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, ד' ביניש, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3
נושאים משניים שיקום עבריינים ופיקוח
ארכיון חודשי פסקי דין מדצמבר 2000

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • איימן חוסניה

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימות נסיבות לחומרה המצדיקות עונש חמור יותר משל השותפים
  • השתתפות בשלושה מעשי שוד
  • העדר חרטה כנה
  • אי הפנמת משמעות המעשים
  • אי שיתוף פעולה נאות עם שירות המבחן
  • עבר פלילי הכולל פריצה לרכב וגניבה והפרת תנאי מעצר בית
טיעוני ההגנה
  • בקשה להשוות את עונשו של המערער לזה של שותפו הקטין
  • בקשה להפחית את העונש באופן משמעותי בהתאם לשינויים שחלו בעונשי השותפים

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • דו"ח שירות המבחן המצביע על התקדמות בהפנמת המעשה, הכרה באחריות ורצון להשתקם

תגיות נושא

  • שוד בנסיבות מחמירות
  • ערעור פלילי
  • הקלה בעונש
  • שיקום

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
30
חודשי מאסר על תנאי
18
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • צו מבחן למשך שנה מיום השחרור

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1114/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1448/00 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט י' אנגלרד המערער: איימן חוסניה נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על הכרעת דינו וגזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 2.12.99 בת.פ. 1114/97 שניתנו על ידי כבוד השופטת ש' שטמר תאריך הישיבה: כ"ד בכסלו תשס"א (21.12.00) בשם המערער: עו"ד יורם רם בשם המשיבה: עו"ד יאיר חמודות בשם שירות המבחן לנוער: גב' בתיה וידנפלד פסק-דין 1. המערער הועמד לדין יחד עם שניים אחרים והורשע בשוד בנסיבות מחמירות בשני מקרים, ונסיון לשוד בנסיבות מחמירות. הוא נדון ל5- שנות מאסר, מתוכן שלוש וחצי שנות מאסר בפועל ו18- חודשי מאסר על-תנאי. שותפו האחד - בגיר - נדון לעונש זהה ושותף נוסף (קטין) נדון ל4- שנות מאסר מתוכן שנתיים מאסר בפועל ושנתיים על-תנאי. בערעורם של השניים האחרים שונו עונשיהם. עונשו של הבגיר הועמד על ½2 שנות מאסר בפועל (במקום ½3 שנים) ואשר לקטין, הוחלף עונש המאסר בשנתיים פיקוח קצין מבחן. 2. הסניגור מבקש להשוות את עונשו של המערער לזה של שותפו הקטין ומציע להפחית את עונשו במידה משמעותית מזה שנגזר בערעור על הבגיר. ב"כ המשיבה מסכים לכך כי יש מקום לשקול הפחתת-מה בעונש המאסר של המערער, אולם לדבריו, עונשו צריך להיות חמור מזה של האחרים באשר קיימות נסיבות לחומרה המצדיקות זאת, ביניהן השתתפותו בשלושת מעשי השוד, העדר חרטה כנה מצידו, אי הפנמת משמעות מעשיו, אי שיתוף פעולה נאות מצידו עם שירות המבחן ועברו הפלילי, (עבירות פריצה לרכב וגניבה ממנו, שעבר בהיותו כבן 15 והפרת הוראה חקוקה בכך שהפר תנאי מעצר-בית בו שהה שנתיים, בתיק זה). שירות המבחן ציין בדו"ח האחרון שנתבקש להמציא לנו, כי חלה התקדמות בהפנמתו את מעשהו, בהכרתו באחריותו, ברצונו להשתקם ובהתנהגותו בבית הסוהר באופן תקין. השירות מציע להקל בעונשו ולהעמידו במבחן בנוסף למאסר או להעמידו במבחן טהור בגין אחת העבירות ולהותיר את המאסר המופחת על כנו, בגין העבירות האחרות. 3. לאחר ששקלנו את כל השיקולים הרלבנטיים, את טענות הצדדים ואת עמדת שירות המבחן, הגענו לכלל מסקנה כי יש מקום להפחית מעונשו של המערער ולהעמידו במבחן עם יציאתו מבית הסוהר. אם כי קיימים הבדלים הן לחיוב והן לשלילה בין המערער לבין כל אחד משותפיו לעבירות שבוצעו המצדיקים הבחנה ביניהם, החלטנו לקבל את הערעור, בהתחשב בשינויים שחלו במערער ובסיכויי שיקומו ובהתחשב בעונשים שנגזרו על שותפיו בערעוריהם. גזר הדין ישוּנה על ידי כך שעונש המאסר יועמד על 4 שנים במקום 5 שנים, מתוכן ½2 שנות מאסר בפועל ושנה וחצי מאסר על-תנאי והתנאי הוא כפי שקבע בית המשפט המחוזי. בנוסף, ניתן בזה צו מבחן בהסכמת המערער, ומוטל עליו מבחן למשך שנה אחת מיום שחרורו מן המאסר. ניתן היום, כ"ד בכסלו תשס"א (21.12.00). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00014480.J08/צש