פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1320/00

יורם פרג'ון נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירת הריגה ונהיגה בשכרות ועל חומרת העונש שהוטל בגין תאונת דרכים קטלנית.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 12/11/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1320/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה המתה בקלות דעת והריגה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה בעבירת הריגה ונהיגה בשכרות ועל חומרת העונש שהוטל בגין תאונת דרכים קטלנית.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1320/00 — יורם פרג'ון נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירת הריגה ונהיגה בשכרות ועל חומרת העונש שהוטל בגין תאונת דרכים קטלנית.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת הריגה ונהיגה תחת השפעת אלכוהול לאחר שפגע ברכב חונה וגרם למותו של אדם. המערער נהג ללא רישיון רכב וללא ביטוח. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כנגד ההרשעה וביקש להקל בעונשו. בית המשפט העליון דחה את הערעור על ההרשעה, בקובעו כי מדובר בערעור עובדתי מובהק שאין עילה להתערב בו. באשר לעונש, בית המשפט מצא כי נסיבות המקרה חמורות ביותר, אך החליט להקל באופן חלקי בלבד על ידי הפחתת תקופת פסילת רישיון הנהיגה ל-15 שנים מיום השחרור מהמאסר, במקום פסילה לצמיתות.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, ד' ביניש, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מנובמבר 2000

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יורם פרג'ון

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער נהג בשכרות וגרם למותו של המנוח.
  • המערער נהג ללא רישיון רכב וללא ביטוח.
  • התנהגות המערער הייתה פזיזה וחסרת אחריות.
טיעוני ההגנה
  • ערעור על ההרשעה ועל חומרת העונש.
  • ניסיון להציג טיעונים משפטיים כנגד הקביעות העובדתיות של הערכאה הראשונה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוכחו העובדות המקימות את עבירות ההריגה והנהיגה בשכרות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי בית המשפט המחוזי בדבר נהיגת המערער בשכרות.
  • העובדה שלא היו סימני בלימה בזירת התאונה.

תגיות נושא

  • הריגה
  • נהיגה בשכרות
  • תאונת דרכים
  • ענישה

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
48
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • פסילת רישיון נהיגה ל-15 שנים מיום השחרור מהמאסר

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 8017/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1320/00 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' ריבלין המערער: יורם פרג'ון נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 13.12.99 בת"פ 8017/99 שניתנו על ידי כבוד השופטת טהר שחף תאריך הישיבה: י"א בחשון התשס"א (09.11.00) בשם המערער: עו"ד בן-אדוה לי-און בשם המשיבה: עו"ד יהושע למברגר פסק-דין המערער הורשע בעבירת הריגה ובעבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים ונדון למאסר לתקופה של 48 חודשים בניכוי תקופת המעצר, מאסר על תנאי ופסילה מלהחזיק או מלקבל רשיון נהיגה לצמיתות. הערעור סב על ההרשעה ועל חומרת העונש. העובדות המהוות את העבירות הן חמורות וטראגיות. המערער נהג ברכב בכביש קרית גת - אשקלון בשעה 21:20, שעת תאורה, כשהוא שתוי. רכבו של המערער הורד מן הכביש בעבר בגלל תאונה והוא לא קיבל מחדש רישוי לרכבו ובעת התאונה נהג ללא רישוי רכב וללא ביטוח. אותה עת חנו בשולים זה מול זה שני כלי רכב כשנהג אחד מכלי הרכב, עמד להתניע את רכבו בעזרת כבלים מחוברים לרכב האחר, כשהוא עומד בתוך השולים. תוך כדי נהיגתו, פגע רכבו של המערער בכלי הרכב החונים וכן פגע הוא פגיעה קטלנית במנוח שמצא את מותו המידי. המערער המשיך בנסיעתו ובסופו של דבר התנגש התנגשות חזיתית בעץ שהיה נטוע במקום ונפצע בעצמו. לא היו סימני בלימה כלשהם ומכאן שהמערער לא בלם. המערער מסר בהזדמנויות שונות דברים מבולבלים על האירוע, ככל הנראה, מחמת מצבו. בית המשפט המחוזי בדק את הראיות בדיקה מדוקדקת. בפסק-הדין המחזיק עשרות עמודים, לא הושארה שאלה כלשהי שלא טופלה ולא קיבלה מענה על-ידי בית המשפט. הסניגור המלומד ניסה לשוות לערעור אופי משפטי אבל לאמיתו של דבר זהו ערעור עובדתי מובהק. לא מצאנו בטענותיו של הסניגור המלומד שעשה כל שניתן לעשות למען מרשו, עילה להתערב בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי. אכן, הוכח לבית המשפט על פי הקביעות העובדתיות שקבע, כי המערער עבר עבירת נהיגה תחת השפעת משקאות חריפים ועבירת הריגה, בהן הורשע. אשר לעונש, סבורים אנו כי נסיבות המקרה חמורות עד למאוד. התנהגותו של המערער היא פזיזה ביותר וחסרת אחריות, הן בזלזולו בחוק שהתבטאה בנהיגה ללא רשיון רכב וללא ביטוח גם אם אלה לא היו בין הגורמים לתאונה והן בשכרותו שהיתה הגורם המכריע לאסון הטראגי. כל אלה אינם מצדיקים התערבות מצידנו בעונש המאסר שהושת על המערער. עם זאת, סבורים אנו כי בהתחשב בגילו במשלח ידו, ראוי לקצר את תקופת פסילת הרשיון ל15- שנה מיום שחרורו מהמאסר. כפוף לשינוי זה יעמדו פסק-הדין וגזר הדין על כנם. ניתן היום, י"א בחשוון תשס"א (9.11.00). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00013200.J01