פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 10851/05

מדינת ישראל נ. פלוני

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על קטין שהורשע בחבלה בנסיבות מחמירות לאחר שדקר קטין אחר.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 03/10/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 10851/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תקיפה וחבלה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על קטין שהורשע בחבלה בנסיבות מחמירות לאחר שדקר קטין אחר.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 10851/05 — מדינת ישראל נ. פלוני

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על קטין שהורשע בחבלה בנסיבות מחמירות לאחר שדקר קטין אחר.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המשיב, קטין, דקר קטין אחר במהלך סכסוך בין משפחות, וגרם לו לפציעות קשות. בית המשפט המחוזי גזר עליו 20 חודשי מאסר. המדינה ערערה על קולת העונש ועל אי-פסיקת פיצויים. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, תוך שהוא מדגיש את הצורך בענישה מרתיעה נגד תופעת השימוש בסכינים בקרב בני נוער. עם זאת, בשל גילו הצעיר של המשיב והתקדמותו בטיפול, החמיר את העונש ל-30 חודשי מאסר בלבד (במקום להחמיר משמעותית יותר) והוסיף חיוב בפיצוי כספי למתלונן בסך 10,000 ש"ח.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העליון קבע כי העונש המקורי היה קל מדי ביחס לחומרת המעשה (דקירה), אך התחשב בגילו הצעיר של הנאשם ובתהליך השיקום שעבר, ולכן החמיר את העונש במידה מתונה בלבד.

השלכות רוחב

הפסיקה מדגישה את מדיניות הענישה המחמירה של בתי המשפט כלפי בני נוער המשתמשים בסכינים ליישוב סכסוכים.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' א' לוי, ס' ג'ובראן, ד' ברלינר
בדעת רוב 3/3
נושאים משניים קטינים בהליך הפלילי
ארכיון חודשי פסקי דין מאוקטובר 2006

ניתוח פסק הדין

תובעים

נתבעים

  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר בערכאה הראשונה קל מדי ואינו הולם את חומרת המעשה.
  • יש לחייב את המשיב בפיצוי למתלונן, ללא קשר להליך אזרחי עתידי.
טיעוני ההגנה
  • גילו הצעיר של המשיב.
  • התקדמות חיובית בהפנמת הפסול במעשים כפי שעולה מתסקיר שירות המבחן.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המשיב בעובדות כתב האישום
  • תסקיר שירות המבחן

תגיות נושא

  • עבירות אלימות
  • קטינים
  • חבלה בנסיבות מחמירות
  • ערעור פלילי

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
30
חודשי מאסר על תנאי
36
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
10000

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 504/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 10851/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 10851/05 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופטת ד' ברלינר המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני ערעור על גזר-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, בתיק פלילי 504/04, מיום 9.10.05 בפני כבוד השופט ע' גרשון תאריך הישיבה: י"א בתשרי התשס"ז (03.10.06) בשם המערערת: עו"ד קרן איזאק בשם המשיב: בשם שירות המבחן לנוער: מתורגמן לערבית: עו"ד אוריאן בן מוחה גב' שלומית מרדר עלאא איברהים פסק-דין השופט א' א' לוי: בין משפחות המשיב, קטין יליד חודש דצמבר 1987, והמתלונן, קטין אף הוא, הגרות בישוב, קיים סכסוך ממושך. ביום 17.7.04, בשעת צהרים, עצר המשיב את המתלונן שהיה רכוב על קטנוע, שלף סכין ודקר אותו בבית חזה עליון משמאל ונמלט. כתוצאה מהדקירה נפצע המתלונן קשה (נגרם לו קרע בריאה השמאלית וחתכים של כלי דם מרכזיים), ובעקבות כך הובהל במצב קריטי לבית חולים שם נותח. המשיב הודה בעובדות האמורות, והורשע בעבירה של חבלה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 333 ביחד עם סעיף 335(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. בהמשך, נגזרו על המשיב 20 חודשי מאסר, ו-3 שנים מאסר על-תנאי. בערעור שבפנינו משיגה המערערת על קולת העונש, ובכלל זה גם על החלטתו של בית משפט קמא שלא לחייב את המשיב לשלם פיצוי למתלונן, רק משום שמשפחתו של האחרון עתידה לפתוח בהליך אזרחי. המשיב ביצע את העבירה בה הורשע כשהיה קרוב לגיל 17. חרף גילו הצעיר הוא נקט באלימות שחומרתה מופלגת, ואך כפסע היה בינה לבין גרימת מותו של המתלונן. על התנהגות מסוג זה מצווה היה בית המשפט המחוזי להגיב בענישה קשה, הואיל ורבים, ובכללם בני נוער במספר גדל והולך, מתהלכים עם כלי משחית בכיסיהם, בהם הם עושים שימוש תכוף ליישובן של מחלוקות שבני תרבות נוהגים ליישבן בדו-שיח ושכנוע הדדי. עם תופעה זו אסור להשלים, ואם משמעות הדבר תהיה שצעירים ישלחו לכלא לתקופות מאסר ממושכות, כי אז יש לנקוט גם בצעד קיצוני זה, ולו רק כדי למנוע קורבנות נוספים בחיי אדם. מנקודת השקפה זו, אין בעונש שנגזר למשיב מענה הולם למטרות הענישה. ואם חרף זאת החלטנו שלא להחמיר בעונש יותר ממה שהיה ראוי לעשות, אנו נוהגים כך הואיל ואין זו דרכה של ערכאת ערעור למצות את הדין עם נאשם, וכן נוכח ההתקדמות שחלה בהפנמת המשיב את הפסול שבמעשיו, כפי שהדבר משתקף מתסקירו האחרון של שירות המבחן. אשר על כן, אנו מקבלים את הערעור ומעמידים את תקופת המאסר בה ישא המשיב על שלושים חודשים, בעוד שהמאסר על-תנאי שנגזר לו בבית משפט קמא, יישאר על כנו. אנו מוסיפים ומחייבים את המשיב לפצות את המתלונן בסכום של עשרת אלפים ש"ח. ניתן היום, י"א בתשרי תשס"ז (3.10.06). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05108510_O02.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il