פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 10078/01

עמרוסי שמשון נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק לאחר שנחשף לעברו הפלילי של הנאשם במהלך עדות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/01/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 10078/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי שופטים, פסלות ואתיקה שיפוטית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק לאחר שנחשף לעברו הפלילי של הנאשם במהלך עדות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 10078/01 — עמרוסי שמשון נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק לאחר שנחשף לעברו הפלילי של הנאשם במהלך עדות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק פלילי נגדו. במהלך עדותו של עד תביעה, ציין העד כי לנאשם יש עבר פלילי בעבירות אלימות. הסניגור טען כי חשיפת השופט למידע זה פוגעת ביכולתו לדון בתיק באובייקטיביות. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי עצם החשיפה לראיה שאינה קבילה אינה מהווה כשלעצמה עילה לפסילת שופט בנסיבות המקרה.

הנימוק המרכזי

שופטים מקצועיים מסוגלים להפריד בין מידע לא רלוונטי או לא קביל לבין הראיות המהותיות בתיק, ולכן חשיפה מקרית למידע על עבר פלילי אינה מחייבת את פסילתם.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מינואר 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עמרוסי שמשון

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין עילה לפסילת השופט מעצם החשיפה למידע על עברו הפלילי של הנאשם.
טיעוני ההגנה
  • יש לפסול את השופט לאחר שנחשף למידע על עברו הפלילי של הנאשם במהלך חקירה נגדית של עד תביעה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם חשיפת השופט למידע על עבר פלילי של נאשם במהלך עדות מהווה עילה לפסלות שופט.

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • עבר פלילי
  • הליך פלילי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1737/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית משפט השלום בצפת
תקדימים משפטיים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 10078/01 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער: עמרוסי שמשון נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט השלום בצפת מיום 16.12.2001 בת"פ 1737/01 שניתנה על ידי כבוד סגן הנשיא שכיב סרחאן תאריך הישיבה: כ"ה בטבת התשס"ב (9.1.2002) בשם המערער: עו"ד יחזקאל חרלף בשם המשיבה: עו"ד תמר פרוש פסק-דין כנגד המערער הוגש כתב אישום, המאשימו בין השאר, בתקיפה ואיומים על עורך דינו. עורך דין זה הופיע כעד התביעה. בחקירה הנגדית הוא נשאל על ידי סניגורו של המערער "האם זה נכון שאתה אדם אלים". על כך השיב העד כי לו עצמו אין הרשעה פלילית בנושא אלימות, "לעומת זאת, לנאשם יש עבר פלילי בנושא אלימות". לאור זאת נתבקש בית המשפט לפסול עצמו. משסירב, הוגש הערעור שלפני. דין הערעור להידחות. אמת, בית המשפט נחשף לראיה שאינה קבילה, אך אין בכך בלבד כדי לפסול, בנסיבות המקרה, את בית המשפט (ראו ע"פ 1261/00). הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ה בטבת התשס"ב (9.1.2002). ה נ ש י א _________________ העתק מתאים למקור 01100780.A01 /דז/ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il