פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 8954/02

מעיין החינוך התורני בארץ ישראל -מחוז שרון נ. עמותת נאות ראש

ערעור על פסק דין שביטל החלטת עירייה להקצות גן ילדים למערערת בשל אי-חוקיות בהליך ההקצאה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/11/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 8954/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הקצאת קרקע ציבורית ושימושיה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שביטל החלטת עירייה להקצות גן ילדים למערערת בשל אי-חוקיות בהליך ההקצאה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 8954/02 — מעיין החינוך התורני בארץ ישראל -מחוז שרון נ. עמותת נאות ראש

ערעור על פסק דין שביטל החלטת עירייה להקצות גן ילדים למערערת בשל אי-חוקיות בהליך ההקצאה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דן בערעור על פסק דין שקבע כי הקצאת גן ילדים על ידי עיריית ראש העין למערערת נעשתה שלא כדין. בית המשפט העליון אישר את קביעת בית המשפט המחוזי כי ההקצאה הייתה בלתי חוקית. עם זאת, בשל טובת הילדים הלומדים בגן, החליט בית המשפט לעכב את פינוי המבנה עד לסוף שנת הלימודים (10.7.2003), תוך התניית העיכוב בהפקדת ערבות בנקאית משמעותית להבטחת הפינוי במועד. בית המשפט מתח ביקורת חריפה על התנהלות העירייה והמערערת.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע שההקצאה הייתה לא חוקית, אך בחר לא לפנות את הילדים באמצע השנה כדי לא לפגוע בהם, וקבע מועד פינוי עתידי עם ערבות כספית.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים מ' חשין, ד' ביניש, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מנובמבר 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מעיין החינוך התורני בארץ ישראל - מחוז שרון

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת העירייה להקצות את הגן למערערת נעשתה שלא כדין.
  • יש לבצע את פסק הדין של בית המשפט המחוזי ככתבו וכלשונו ולפנות את המבנה.
טיעוני ההגנה
  • פינוי הגן באמצע שנת הלימודים יפגע בילדים.
  • יש לעכב את ביצוע הפינוי עד לסיום שנת הלימודים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש לעכב את ביצוע פסק הדין המורה על פינוי המבנה בשל טובת הילדים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתיק עמת 1404/02

הדגשים פרוצדורליים

  • עיכוב ביצוע פסק הדין עד ליום 10.7.2003 בתנאים כספיים.
  • התניית עיכוב הביצוע בהפקדת ערבות בנקאית אוטונומית על סך 150,000 ש"ח.

טענות מנהליות

הטענה הועלתה והתקבלה
הטענה הועלתה והתקבלה

תגיות נושא

  • הקצאת מקרקעין
  • רשויות מקומיות
  • חינוך
  • עיכוב ביצוע

סכום הוצאות משפט

30000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • פינוי המבנה עד ליום 10.7.2003
  • הפקדת ערבות בנקאית אוטונומית על סך 150,000 ש"ח

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
סוג הסעד העיקרי שניתן
צו עשה/אל תעשה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עמת 1404/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 8954/02 בבית המשפט העליון עע"ם 8954/02 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' גרוניס המערערת: מעיין החינוך התורני בארץ ישראל - מחוז שרון נ ג ד המשיבים: 1. עמותת נאות ראש העין ו- 15 אח' 2. עיריית ראש העין 3. ראש עיריית ראש העין 4. משרד החינוך ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 7.10.02 בתיק עמת 1404/02 שניתן על-ידי כב' השופט ע' פוגלמן תאריך הישיבה: ו' בכסלו התשס"ג (11.11.02) בשם המערערת: עו"ד עדיאל גלס בשם המשיב 1: בשם המשיבים 2 ו-3: בשם המשיב 4: עו"ד תמר יוסף עו"ד פרומה פורת עו"ד דינה זילבר פסק-דין השופט מ' חשין: קראנו את פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (מפי כב' השופט עוזי פוגלמן), והוספנו וקראנו את המיסמכים הרבים והמפורטים אשר הונחו לפנינו בידי באי-כוח בעלי-הדין. כן שמענו השלמות טיעונים על-פה מפי באי-כוח בעלי-הדין וקיבלנו תשובות לשאלות משאלות שונות ששאלנו. שקלנו כל אלה בדעתנו, ומסקנתנו היא כי מאמצים אנו לנו את פסק-דינו המפורט של בית-משפט קמא; לא נוסיף עליו, לא נגרע ממנו ולא נשנה דבר מדברים הנאמרים בו. 2. בפסק-דינו שמיום 7.10.02 החליט בית-המשפט המחוזי לקבל את עתירתה של עמותת נאות ראש העין ואח' (המשיבים 1 עד 16 לפנינו), בהצהירו כי החלטתה של עיריית ראש העין להקצות את גן הילדים הקרוי "גן ברקן" למעיין החינוך התורני בארץ ישראל – מחוז שרון, החלטה בטלה היא. כן ציווה בית-המשפט על מעיין החינוך התורני להחזיר את החזקה במיבנה "גן ברקן" לעיריית ראש העין עד ליום 21.10.02. משערער על החלטתו של בית-המשפט המחוזי, ביקש מעיין החינוך התורני כי יעוכב ביצוע פסק-הדין. השופטת ביניש נעתרה לבקשה, בהוסיפה בהחלטתה מיום 23.10.02 כי הערעור יישמע במוקדם ככל האפשר ולא יאוחר מאשר במהלך חודש נובמבר. 3. היום הוא יום 11.11.02, ושומעים אנו מפי באת-כוח העירייה כי משחלפו כחודשיים מאז פתיחת שנת הלימודים לא נוכל להתעלם מהפגיעה הצפויה לתלמידי הגן אשר ייאלצו, כהחלטתו של בית-משפט קמא, לעבור לגנים אחרים. לטענה זו הצטרף בא-כוח מעיין החינוך התורני, ואילו בא-כוח עמותת נאות ראש העין עמד בתוקף על ביצועו של פסק-הדין ככתבו וכלשונו. 4. טענת שינוי מצב לרעה הנשמעת מפיה של עיריית ראש העין ומפי מעיין החינוך התורני נשמעת מוזרה משהו, אם נחזיק לשון המעטה. כקביעתו של בית-המשפט המחוזי – קביעה המקובלת עלינו במלואה – נהגו גם עיריית ראש העין גם מעיין החינוך התורני שלא כדין ובניגוד לדין. הם-הם, במעשיהם ובמחדליהם, עשו שלא כדין, והנה עתה טוענים הם כי מצבו של מעיין החינוך התורני נשתנה לרעה בשל אותם מעשים ומחדלים שלא כדין. אכן, עיריית ראש העין ומעיין החינוך התורני מדמים עצמם לטובל ושרץ בידו. 5. בה בעת, לא נוכל להתעלם מן הנזק אשר ילדי "גן ברקן" עלולים לשאת בו אם יטולטלו לגנים אחרים, והרי קטנים אלה בוודאי לא חטאו. יתר-על-כן: לא שמענו מה שימוש ייעשה במיבנה "גן ברקן" אם יפונה גן הילדים ממנו, ופירוש הדברים הוא שאפשר ניקלע למצב שלפיו זה חסר וזה לא נהנה. 6. בשוקלנו כל שיקולים אלה סבורים אנו כי יש ממש בבקשה שלא לפנות לעת-הזו את הילדים מ"גן ברקן". ונדגיש: איכלוס הילדים ב"גן ברקן" בידי מעיין החינוך התורני לידתו היתה בחטא; כך קבע בית-משפט קמא ואנו סומכים ידינו על קביעה נחרצת וחד-משמעית זו. ואולם מדברים אנו כהיום הזה במצב שבדיעבד ולא במצב שמלכתחילה כפי שפירשנו ופירטנו לעיל. 7. בא-כוח מעיין החינוך התורני ביקש כי נעכב את ביצוע החלטתו של בית-משפט קמא עד לסיום שנת הגן - בהוסיפו כי מעיין החינוך התורני נוטל על עצמו התחייבות לפנות את מיבנה הגן בסיום שנת הגן - ושלא לחזור לגן בשנת הגן הבאה. רשמנו לפנינו בקשה והתחייבות אלו, ואולם לא נוכל להסתפק בהן. מעיין החינוך התורני הוכיח בהתנהגותו עד כה כי אין מורא הדין עליו; עושה הוא כחפצו וכרצונו ואין הוא נשמע לרשויות המוסמכות המורות אותו, כדין ובתחומי סמכויותיהן, מה יעשה ומה לא יעשה. יתר-על-כן: התחייבויות שנטל על עצמו לא קיים מעיין החינוך התורני, אלא הלך בדרכו כרצונו. בנסיבות אלו לא נוכל לקבל את התחייבותו של מעיין החינוך התורני כהתחייבות בת תוקף. רואים אנו צורך לחזק אותה בהתחייבות כספית מתאימה, ובסכום שבא-כוח מעיין החינוך התורני אף קיבל על עצמו לעת טיעונו על-פה. 8. בתיתנו דעתנו לכל האמור,אנו מחליטים לעכב את ביצוע פסק-דינו של בית-משפט קמא עד ליום 10.7.2003. עד למועד זה יפנה מעיין החינוך התורני את "גן ברקן", יוציא מתוך הגן את כל המיטלטלין השייכים לו, ויפקיד את מפתח המקום בידי עיריית ראש העין. בנוסף לכך אנו קובעים, כי מעיין החינוך התורני לא יבקש לאכלס את "גן ברקן" בשנת הגן הבאה. להבטחת קיומו של האמור יפקיד מעיין החינוך התורני בידי עמותת נאות ראש העין ערבות בנקאית אוטונומית על-סך 150,000 ₪ שתוקפה יהיה עד ליום 31.10.2003. ערבות זו תופקד בידי עמותת נאות ראש העין עד ליום 20.11.2002, שאם לא כן יבוצע פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי במלואו. 9. במהלך הדיון הסתבר לנו כי מעיין החינוך התורני אינו מחזיק כלל ברישיון להחזקתו ולניהולו של "גן ברקן". בשים-לב לכך היססנו אם ראויה היא המערערת שנעכב את ביצועו של פסק-הדין כבקשתה, ולבסוף החלטנו, לא בלי היסוסים, בכל-זאת לעכב את ביצוע פסק-הדין כאמור לעיל. בה-בעת אנו מניחים כי יינתן רישיון להחזקתו ולניהולו של "גן ברקן" ופסק-דיננו זה לא יפורש כמתן היתר להחזקתו של גן ילדים שלא כדין. 10. דבר אחרון: עיריית ראש העין פעלה בענייננו שלא כדין ובניגוד לדין בצורה בוטה. בטיעונים שבכתב אשר הגישה לבית-המשפט נטלה העירייה על עצמה לפעול מעתה ואילך במסגרת הדין וההנחיות ושלא עוד לסטות מאלה כפי שעשתה בענייננו. רשמנו לפנינו התחייבות זו ונקווה שיעלה בידה של העירייה לקיים את התחייבותה. 11. בכפוף לאמור לעיל אנו דוחים את הערעור ומחייבים את המערערת לשלם למשיבה 1 שכר-טירחת עורך-דין בסכום של 30,000 ₪. היום, ו' בכסלו תשס"ג (11.11.2002). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 02089540_G02.doc נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il