פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 763/22

קר פרי חולון בע"מ נ. עיריית חולון

ערעור על דחיית עתירה מנהלית שעסקה בפרשנות חיוב ארנונה עתידי, בטענה כי מדובר בעתירה מוקדמת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/02/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 763/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ארנונה: סיווג נכסים ושומה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית עתירה מנהלית שעסקה בפרשנות חיוב ארנונה עתידי, בטענה כי מדובר בעתירה מוקדמת.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 763/22 — קר פרי חולון בע"מ נ. עיריית חולון

ערעור על דחיית עתירה מנהלית שעסקה בפרשנות חיוב ארנונה עתידי, בטענה כי מדובר בעתירה מוקדמת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

חברת קר-פרי חולון הגישה עתירה מנהלית נגד עיריית חולון ומנהל הארנונה, במטרה לקבל פרשנות משפטית בנוגע לחיוב ארנונה עתידי על מבנה שטרם נבנה. בית המשפט לעניינים מנהליים דחה את העתירה על הסף בקובעו כי מדובר בעתירה מוקדמת, שכן על המערערת לפעול במסגרת המסלול הסטטוטורי הקבוע בחוק להשגה על החלטות מנהל הארנונה, ולא לעקוף אותו. בית המשפט העליון אימץ את קביעת הערכאה הראשונה ודחה את הערעור, תוך שהוא מדגיש כי אין מקום לעקוף את המסלול הסטטוטורי הקבוע בדין, ולכן לא נדרש להכריע בשאלה הפרשנית לגופה.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי לא ניתן לפנות לבית המשפט כדי לקבל פרשנות על חיוב ארנונה עתידי לפני שפועלים לפי הדרכים הקבועות בחוק (השגה מול מנהל הארנונה).

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ע' ברון, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מפברואר 2023

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • קר-פרי חולון בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת ביקשה לקבל הכרעה פרשנית בנוגע לחיוב ארנונה עתידי למבנה תעשייה שעתיד להיבנות.
טיעוני ההגנה
  • העתירה מוקדמת שכן יש לפעול לפי המסלול הסטטוטורי להשגה על החלטות מנהל הארנונה.
  • אין מקום לעקוף את המסלול הסטטוטורי הקבוע בדין.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתן לעתור לבית משפט מנהלי בטרם מיצוי הליכים מול מנהל הארנונה בנוגע לחיוב עתידי.

טענות מנהליות

הטענה הועלתה ונדחתה

תגיות נושא

  • ארנונה
  • עתירה מנהלית
  • מיצוי הליכים
  • סמכות עניינית

סכום הוצאות משפט

25000

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"ם 56409-10-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב-יפו

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"ם 763/22 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ע' גרוסקופף המערערת: קר-פרי חולון בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. עיריית חולון 2. מנהל הארנונה של עירית חולון ערעור על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו (כב' סגנית הנשיא צ' צפת) בעת"ם 56409-10-18 מיום 21.12.2021 תאריך הישיבה: י"ז בשבט התשפ"ג (8.2.2023) בשם המערערת: עו"ד מיכאל רוזן; עו"ד יולה דומנסקי בשם המשיבים: עו"ד אלי אליאס; עו"ד גילה לייבוביץ' פסק-דין המערערת הגישה עתירה בנושא פרשנות שניתנה על ידי בא כוח המשיבים בעניין חיוב ארנונה עתידי למבנה תעשייה שעתיד להיבנות על ידה. בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב-יפו (כב' סגנית הנשיא צ' צפת) קבע כי דין העתירה להידחות על הסף בהיותה עתירה מוקדמת. נקבע כי הפעלת הסמכות בנושא חיוב בארנונה מסורה למנהל הארנונה, שעל החלטתו ניתן להשיג במסלולים הקבועים בדין, ואין מקום לעקוף את המסלול הסטטוטורי שנקבע לעניין זה. למעלה מן הצורך הוסיף בית המשפט וקבע כי פרשנות המשיבים מקובלת עליו. על כך נסב הערעור שלפנינו. לאחר שקילת טיעוני המערערת בכתב ובעל-פה לא ראינו לבקש תשובה לערעור. אנו מאמצים את הכרעת בית המשפט לעניינים מנהליים בשאלה המקדמית לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. גם להשקפתנו אין מקום לעקוף את המסלול הסטטוטורי שנקבע בדין, ויפים לכאן – בשינויים המחויבים – הדברים שנאמרו בעע"ם 7038/20 ס.ב. ניהול מקרקעין בע"מ נ' עיריית תל אביב-יפו (2.8.2021). משכך, איננו נוקטים עמדה בשאלה הפרשנית לגופה. הערעור נדחה אפוא. המערערת תישא בהוצאות המשיבים בסך 25,000 ש"ח. ניתן היום, ‏י"ז בשבט התשפ"ג (‏8.2.2023). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 22007630_M07.docx נב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il