פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 7600/18

ד"ר סוזאנה שטיינדלינג נ. הועדה המחוזית לתו"ב מחוז תל אביב

ערעור על פסק דין בענייני תכנון ובניה שנדחה בשל היותו עוסק בסוגיות תכנוניות מובהקות שבית המשפט אינו מתערב בהן.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/06/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 7600/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין בענייני תכנון ובניה שנדחה בשל היותו עוסק בסוגיות תכנוניות מובהקות שבית המשפט אינו מתערב בהן.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 7600/18 — ד"ר סוזאנה שטיינדלינג נ. הועדה המחוזית לתו"ב מחוז תל אביב

ערעור על פסק דין בענייני תכנון ובניה שנדחה בשל היותו עוסק בסוגיות תכנוניות מובהקות שבית המשפט אינו מתערב בהן.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בענייני תכנון ובניה. בית המשפט העליון דחה את הערעור בקבעו כי הטענות שהועלו הן טענות תכנוניות מובהקות, וכי ככלל, בתי המשפט אינם נוהגים להתערב בשיקולים מקצועיים של רשויות התכנון. הערעור נדחה והמערערת חויבה בהוצאות משפט בסך 30,000 ש"ח.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי הוא אינו הגוף המתאים להכריע בשאלות תכנוניות מקצועיות, ולכן אין מקום להתערב בהחלטות רשויות התכנון.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, ע' גרוסקופף, א' שטיין
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיוני 2020

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ד"ר סוזאנה שטיינדלינג

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות תכנוניות כנגד החלטות רשויות התכנון
טיעוני ההגנה
  • החלטות רשויות התכנון התקבלו כדין
  • אין מקום להתערבות שיפוטית בשיקולים תכנוניים מקצועיים

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • התערבות שיפוטית

סכום הוצאות משפט

30000

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"ם 22283-11-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון עע"ם 7600/18 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופט א' שטיין המערערת: ד"ר סוזאנה שטיינדלינג נ ג ד המשיבים: 1. הועדה המחוזית לתו"ב מחוז תל אביב 2. יו"ר הוועדה המחוזית לתו"ב מחוז תל אביב 3. הוועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב 4. רשות מקרקעי ישראל 5. סיירובן אינבסמנטס בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 18.7.2018 בתיק עת"ם 22283-11-17 שניתן על-ידי כבוד השופטת צ' צפת תאריך הישיבה: י"ח בסיון התש"ף (10.6.2020) בשם המערערת: עו"ד אריאל קמקוביץ בשם המשיבות 1, 2 ו-4: עו"ד הדס ערן בשם המשיבה 3: עו"ד יודפת כהן בשם המשיבה 5: עו"ד גיל אפרתי פסק-דין לאחר ששמענו את טענות המערערת סברנו כי דין הערעור להידחות. הטענות שהועלו הן טענות תכנוניות מובהקות שאין דרכם של בתי משפט להתערב בהן, וכך גם במקרה דנן. סוף דבר: הערעור נדחה. המערערת תישא בהוצאות המשיבים בסך 30,000 שקל כדלקמן: 10,000 שקל למשיבים 1, 2 ו-4, 10,000 שקל למשיבה 3, 10,000 שקל למשיבה 5. ניתן היום, ‏י"ח בסיון התש"ף (‏10.6.2020). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18076000_A11.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il