פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 6363/20

מדינת ישראל נ. עומר זיד אסחאק שוא

ערעור המדינה על החלטת בית המשפט המחוזי להתיר למשיב לצאת מרצועת עזה לצורך לימודים בפינלנד.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 16/09/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 6363/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תנועה, מחסומים והיתרי כניסה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור המדינה על החלטת בית המשפט המחוזי להתיר למשיב לצאת מרצועת עזה לצורך לימודים בפינלנד.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 6363/20 — מדינת ישראל נ. עומר זיד אסחאק שוא

ערעור המדינה על החלטת בית המשפט המחוזי להתיר למשיב לצאת מרצועת עזה לצורך לימודים בפינלנד.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המדינה ערערה על החלטת בית המשפט המחוזי שאישר לתושב רצועת עזה לצאת ללימודי דוקטורט בפינלנד. בית המשפט העליון קיבל את ערעור המדינה וקבע כי המשיב אינו עומד בקריטריונים שקבעה הרשות למקרים הומניטריים חריגים. בית המשפט הדגיש כי תפקידו של בית המשפט המנהלי הוא לבחון את סבירות החלטת הרשות ולא להחליף את שיקול דעתה בשיקול דעתו שלו, במיוחד בתקופה רגישה של מגפת הקורונה. לפיכך, בוטל פסק הדין של המחוזי והיציאה נאסרה.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי המשיב לא עמד בתנאים שנקבעו ליציאה מהרצועה, וכי בית המשפט המחוזי לא היה צריך להתערב בהחלטת הרשות המקצועית שפעלה לפי סמכותה.

השלכות רוחב

חיזוק הלכת אי-התערבות בשיקול דעת מקצועי של רשויות מנהליות, במיוחד בנושאי כניסה ויציאה בתקופות חירום.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים נ' הנדל, ע' ברון, י' אלרון
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מספטמבר 2020

ניתוח פסק הדין

תובעים

נתבעים

  • עומר זיד אסחאק שוא

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיב אינו עומד בקריטריונים שנקבעו על ידי הרשות למקרים הומניטריים חריגים.
  • לא הוכחה תשתית עובדתית המצדיקה חריגה מהכללים.
  • בית המשפט המחוזי התערב בשיקול דעתה המקצועי של הרשות ללא הצדקה.
  • התערבות שיפוטית במקרה זה משליכה על מקרים דומים אחרים בתקופת מגפת הקורונה.
טיעוני ההגנה
  • הצדקה ליציאה לצורך לימודי דוקטורט בפינלנד.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המקרה עונה להגדרה של מקרים הומניטריים חריגים.

טענות מנהליות

הטענה הועלתה ונדחתה

תגיות נושא

  • יציאה מרצועת עזה
  • ביקורת שיפוטית
  • מקרים הומניטריים
  • קורונה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

סוג הסעד העיקרי שניתן
ביטול חוק/החלטה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 13361-09-20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 6363/20 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט י' אלרון המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: עומר זיד אסחאק שוא ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 09.09.2020 בעת"מ 13361-09-20 שניתן על ידי כבוד השופט ג' גדעון תאריך הישיבה: כ"ז באלול התש"ף (16.09.2020) בשם המערערת: עו"ד יובל שפיצר; עו"ד רועי שויקה בשם המשיב: עו"ד מונא חדאד; עו"ד אסנת כהן ליפשיץ פסק-דין מונח לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר שבע, לפיו הותרה יציאתו של המשיב מרצועת עזה לראיון בשגרירות פינלנד בתל-אביב, לשם לימודי דוקטורט באוניברסיטה בפינלנד. מוסכם כי סד הזמנים לוחץ, אף בשל הסגר שנקבע בימים האחרונים ויחול בסוף השבוע, ולכן הדברים יוצגו בקצירת האומר. שמענו את טענות באי-כוח הצדדים. הסוגיה המרכזית היא האם המקרה של המשיב עונה להגדרה של מקרים הומניטריים חריגים. לשם כך נערך מסמך קריטריונים על-ידי הרשות. עולה כי המשיב לא עונה על אמות המידה שנקבעו על-ידי הרשות. עם כל ההערכה וההבנה למשיב, אף לא הוכחה על-פי החומר התשתית הנדרשת. יש לזכור כי מצויים אנו בתקופה חריגה ללא תקדים, עקב המצב השורר בעקבות מגפת הקורונה. כמו כן, תפקידו של בית המשפט המנהלי אינו לקבוע קריטריונים אלא לבחון אותם בביקורת השיפוטית המנהלית. בראייה זו נפלה שגגה בהכרעה קמא. בית המשפט אינו שם את שיקול דעתו במקום שיקול הדעת של הרשות. התערבות כזו משליכה על מקרים דומים אחרים, ואף זאת יש לקחת בחשבון. בנסיבות מקרה זה, לא הייתה הצדקה להתערבות. סוף דבר, הערעור מתקבל. אנו מורים על ביטול פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים ואוסרים על יציאת המבקש. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ז באלול התש"ף (‏16.9.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 20063630_Z03.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il