פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 477/22

מ.ג.ע.ר בע"מ נ. מדינת ישראל- משרד התחבורה

ערעור על החלטות במכרזים של משרד התחבורה, בטענה לאי-גילוי נאות של ניגוד עניינים מצד זוכה במכרז.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 23/06/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 477/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פגמים בהליך המכרז — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטות במכרזים של משרד התחבורה, בטענה לאי-גילוי נאות של ניגוד עניינים מצד זוכה במכרז.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 477/22 — מ.ג.ע.ר בע"מ נ. מדינת ישראל- משרד התחבורה

ערעור על החלטות במכרזים של משרד התחבורה, בטענה לאי-גילוי נאות של ניגוד עניינים מצד זוכה במכרז.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון קיבל ערעור שהוגש על ידי חברת מ.ג.ע.ר בע"מ נגד משרד התחבורה וחברת מילגם בע"מ, וביטל את זכייתה של מילגם במכרז בקרה. הערעור עסק באי-הלימה שנוצרה בין תפקידו של מנהל פרויקט מטעם מילגם בשני מכרזים שונים של משרד התחבורה. בית המשפט קבע כי מילגם כשלה בחובתה לגלות "בזמן אמת" את השינוי בתפקידי מנהל הפרויקט, שיצר מצב של ניגוד עניינים פוטנציאלי. כתוצאה מכך, זכייתה של מילגם במכרז בוטלה, והמדינה התחייבה לבחון מחדש את עתיד המכרז תוך שלושה שבועות, לרבות העברת הזכייה למציע הבא או פרסום מכרז חדש.

הנימוק המרכזי

ההחלטה מדגישה את חשיבות השקיפות והגילוי הנאות במכרזים ציבוריים. כאשר חברה משתתפת במכרז, עליה לדווח באופן מיידי על כל שינוי מהותי בנסיבותיה, במיוחד אם הוא עלול ליצור ניגוד עניינים או להשפיע על כשירותה. אי-גילוי כזה עלול להוביל לביטול זכייתה במכרז, גם אם השינוי התרחש לאחר הגשת ההצעה אך לפני ההכרזה על הזוכה.

השלכות רוחב

פסק הדין מחזק את חובת הגילוי המוטלת על מציעים במכרזים ציבוריים ומדגיש את חשיבותה לשמירה על טוהר המידות והתחרות ההוגנת. הוא קובע סטנדרט גבוה יותר של שקיפות, המחייב דיווח פרואקטיבי על שינויים רלוונטיים לאורך כל תהליך המכרז, ולא רק בעת הגשת ההצעה הראשונית.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, ע' גרוסקופף, ר' רונן
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיוני 2022

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מ.ג.ע.ר בע"מ

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • נוצרה אי הלימה בין מינויו של מנהל פרויקט מטעמה של המשיבה 2 במכרז אחד למועמדותו של אותו אדם כמנהל פרויקט מטעמה במכרז אחר.
  • האי הלימה נוצרה כתוצאה מהחלפת תפקידים שבוצעה במכרז הטסטים לאחר הגשת ההצעה במכרז הבקרה, אך לפני ההחלטה על הזוכה בו.
  • חלה על המשיבה 2 חובה לגלות את הקושי שעלה ב"זמן אמת" במסגרת השתתפותה במכרז הבקרה, דבר שלא נעשה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם חלה על המשיבה 2 חובה לגלות את שינוי התפקידים של מנהל הפרויקט ב"זמן אמת".

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • העובדה שנוצרה אי הלימה בין מינויו של מנהל פרויקט במכרז הטסטים למועמדותו במכרז הבקרה.
  • העובדה שהחלפת התפקידים בוצעה לאחר הגשת ההצעה במכרז הבקרה ולפני ההחלטה על הזוכה בו.
  • העובדה שהמשיבה 2 לא גילתה את הקושי שעלה ב"זמן אמת".

הדגשים פרוצדורליים

  • הערעור נסב על החלטות שהתקבלו בשני מכרזים שונים של משרד התחבורה.
  • התקבלה הצעת בית המשפט לקבל את הערעור ולבטל את זכיית המשיבה 2 במכרז הבקרה.
  • המדינה התחייבה כי ועדת המכרזים תתכנס תוך 3 שבועות לבחינת עתיד מכרז הבקרה.

טענות מנהליות

הטענה הועלתה והתקבלה
הטענה הועלתה והתקבלה

תגיות נושא

  • מכרזים
  • דיני מכרזים
  • חובת גילוי
  • ניגוד עניינים
  • הלימה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול זכייתה של המשיבה 2 במכרז הבקרה.
  • ועדת המכרזים תתכנס בהקדם האפשרי ולא יאוחר מאשר תוך 3 שבועות לצורך בחינת עתידו של מכרז הבקרה – בין על דרך העברת הזכייה ל"כשיר 2", בדיקת האפשרות לממש את זכאותו או פרסום מכרז חדש.

צווים וסעדים

סוג הסעד העיקרי שניתן
ביטול חוק/החלטה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"ם 52207-07-21
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"ם 477/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופטת ר' רונן המערערת: מ.ג.ע.ר בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. מדינת ישראל – משרד התחבורה 2. מילגם בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 5.12.2021 בעת"ם 52207-07-21 שניתן על-ידי כבוד סגן הנשיא א' רובין תאריך הישיבה: כ"ד בסיון התשפ"ב (23.6.2022) בשם המערערת: עו"ד אייל בליזובסקי, עו"ד איתן ברקוביץ' בשם המשיבה 1: עו"ד יצחק ברט בשם המשיבה 2: עו"ד יניב מטלס פסק-דין בפנינו ערעור שנסב על החלטות שהתקבלו בשני מכרזים שונים של משרד התחבורה. בתמצית יצוין שנוצרה אי הלימה בין מינויו של מנהל פרויקט מטעמה של המשיבה 2 במכרז אחד ("מכרז הטסטים") למועמדותו של אותו אדם כמנהל פרויקט מטעמה במכרז אחר ("מכרז הבקרה") – וזאת כתוצאה מהחלפת תפקידים שבוצעה במכרז הטסטים לאחר הגשת ההצעה במכרז הבקרה, אך לפני ההחלטה על הזוכה בו. סברנו שבנסיבות אלה חלה על המשיבה 2 במסגרת השתתפותה במכרז הבקרה, שאף זכתה בו, חובה לגלות את הקושי שעלה ב"זמן אמת" – דבר שלא נעשה. לאחר ששמענו את טענות הצדדים במלואן התקבלה הצעתנו לקבל את הערעור במובן זה שתבוטל זכייתה של המשיבה 2 במכרז הבקרה. המדינה התחייבה כי ועדת המכרזים תתכנס בהקדם האפשרי ולא יאוחר מאשר תוך 3 שבועות לצורך בחינת עתידו של מכרז הבקרה – בין על דרך העברת הזכייה ל"כשיר 2", בדיקת האפשרות לממש את זכאותו או פרסום מכרז חדש. כל הטענות שמורות בכל הנוגע להחלטה שתתקבל. בנסיבות אלה מבוטלות ההוצאות שנפסקו לחובת המערערת. במכלול הנסיבות, אין צו להוצאות בערכאתנו. ניתן היום, ‏כ"ד בסיון התשפ"ב (‏23.6.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 22004770_A06.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il