פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 444/02

דראושה פאוזי נ. דראושה סובחי בע"מ

ערעור על פסילת הצעה במכרז בשל אי צירוף מסמך מהותי (ספר ב) במועד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 31/07/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 444/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פגמים בהליך המכרז — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסילת הצעה במכרז בשל אי צירוף מסמך מהותי (ספר ב) במועד.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 444/02 — דראושה פאוזי נ. דראושה סובחי בע"מ

ערעור על פסילת הצעה במכרז בשל אי צירוף מסמך מהותי (ספר ב) במועד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש הצעה למכרז אך שכח לצרף אליה חלק מהותי שנקרא 'ספר ב'. בית המשפט המחוזי פסל את הצעתו בשל כך. המערער ערער לבית המשפט העליון, אך בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי מדובר בפגם מהותי שעלול לאפשר מניפולציות, ולכן הפסילה הייתה מוצדקת.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק, ד' ביניש, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיולי 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דראושה פאוזי

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טוען כנגד החלטת בית המשפט המחוזי לפסול את הצעתו במכרז.
טיעוני ההגנה
  • אי צירוף חלק אינטגרלי מהמכרז (ספר ב) מהווה פגם מהותי.
  • צירוף המסמך לאחר המועד פותח פתח למניפולציות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם אי צירוף 'ספר ב' להצעת המכרז מהווה פגם מהותי המצדיק פסילה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ספר ב של המכרז

תגיות נושא

  • מכרזים
  • פסילת הצעה
  • פגם מהותי

סכום הוצאות משפט

40000

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 302/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון עע"ם 444/02 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' גרוניס המערער: דראושה פאוזי נגד המשיבות: 1. דראושה סובחי בע"מ 2. המועצה האזורית חוף הכרמל 3. ועדת המכרזים מ.א.חוף הכרמל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי - חיפה מיום 7.1.2002 בתיק עת"מ 302/02 תאריך הישיבה: כ"ב באב התשס"ב (31.07.02) בשם המערער: עו"ד דוידוב עופר בשם המשיבה 1: עו"ד שרקאוי פאיז בשם המשיבות 3-2: עו"ד הרציג דן פסק-דין המערער לא צירף להצעת המכרז חלק אינטגרלי ממנו (ספר ב). בית המשפט המחוזי החליט, מטעם זה, לבטל את הצעתו של המערער. על כן הוא מלין כלפינו. החלק שלא צורף מהווה חלק בלתי נפרד מהצעת המערער. אי צירופו בזמן - תוך צירופו לאחר זמן - יוצר פגם מהותי, ומהווה פתח לאפשרות של מניפולציה. הננו סבורים, מטעם זה, כי דין הערעור להידחות. המערער יישא בהוצאות כל אחד מהמשיבים בסכום כולל של 20,000 ש"ח לכל משיב. ניתן היום, כ"ב אב התשס"ב (31.07.02). ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור COURT.DOT נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il