פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 3802/21

עיריית רחובות נ. אברהם פורר

עיריית רחובות ערערה על פסק דין של בית המשפט המחוזי לעניינים מנהליים, בבקשה לבטל אמרת אגב שגויה בסעיף 15 לפסק הדין.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 07/06/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 3802/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שלטון מקומי (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עיריית רחובות ערערה על פסק דין של בית המשפט המחוזי לעניינים מנהליים, בבקשה לבטל אמרת אגב שגויה בסעיף 15 לפסק הדין.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 3802/21 — עיריית רחובות נ. אברהם פורר

עיריית רחובות ערערה על פסק דין של בית המשפט המחוזי לעניינים מנהליים, בבקשה לבטל אמרת אגב שגויה בסעיף 15 לפסק הדין.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

עיריית רחובות הגישה ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי לעניינים מנהליים. הערעור התמקד בבקשה לבטל אמירה ספציפית (אמרת אגב) שהופיעה בסעיף 15 לפסק הדין המקורי, בטענה שהיא שגויה ולא נדרשה להכרעה. בית המשפט העליון, בהמלצתו ובהסכמת כל הצדדים, קבע כי האמירה בסעיף 15 תבוטל. בכפוף לביטול זה, הערעור העיקרי של העירייה נדחה, ולא נפסקו הוצאות משפט לאף אחד מהצדדים.

הנימוק המרכזי

בית המשפט ביטל חלק ספציפי מפסק דין קודם, מכיוון שכל הצדדים הסכימו כי מדובר בהערה צדדית ולא הכרחית, שהעירייה טענה שהייתה שגויה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' חיות, א' שטיין, ח' כבוב
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיוני 2022

ניתוח פסק הדין

נתבעים

  • אברהם פורר
  • טרזינה בפרדס בע"מ
  • ניר פורר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • האמור בסעיף 15 לפסק דינו של בית משפט קמא הוא אמרת אגב שלא נדרשה להכרעה.
  • הקביעה בסעיף 15 שגויה.
טיעוני ההגנה
  • המשיבים מסכימים לביטול האמירה בסעיף 15 לפסק הדין של בית משפט קמא.

הדגשים פרוצדורליים

  • ההחלטה ניתנה בהמלצת בית המשפט ובהסכמת כל הצדדים.

טענות מנהליות

הטענה הועלתה והתקבלה

תגיות נושא

  • משפט מנהלי
  • ערעור מנהלי
  • רשויות מקומיות
  • אמרת אגב

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול האמור בסעיף 15 לפסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בעת"מ 46670-08-20.

צווים וסעדים

סוג הסעד העיקרי שניתן
אחר

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 46670-08-20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 3802/21 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט ח' כבוב המערערת: עיריית רחובות נ ג ד המשיבים: 1. אברהם פורר 2. טרזינה בפרדס בע"מ 3. ניר פורר ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 19.4.2021 בעת"מ 46670-08-20 אשר ניתן על ידי כבוד השופט ש' בורנשטין תאריך הישיבה: ח' בסיון התשפ"ב (7.6.2022) בשם המערערת: עו"ד אשר אילוביץ' בשם המשיב 1: בשם המשיבים 3-2: עו"ד ירון נדם ניר פורר פסק-דין בהמלצתנו הודיעו הצדדים כי מקובל עליהם שהאמור בסעיף 15 לפסק-דינו של בית משפט קמא הוא בבחינת אמרת-אגב שלא נדרשה להכרעה. לטענת בא כח המערערת מדובר בקביעה שגויה ובא כח המשיב 1 אינו מתנגד לכך שאמירה זו תבוטל. המשיבים 2 ו-3 אף הם אינם מתנגדים לכך. האמור בסעיף 15 לפסק-הדין מבוטל, איפוא, ובכפוף לכך הערעור נדחה בלא צו להוצאות. ניתן היום, ‏ח' בסיון התשפ"ב (‏7.6.2022). ה נ ש י א ה ש ו פ ט ש ו פ ט 21038020_V03.docx גק מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il