כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.
עע"מ 3032/03
עו"ד בן ציון גור נ. הועדה המחוזית לתכנון ובניה - מחוז מרכז
ערעור על פסק דין בעתירה מנהלית בנושאי תכנון ובניה.
נדחה (לטובת הנתבע/המשיב)
?
תאריך פרסום
07/01/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק
עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק
3032/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה
תכנון ובנייה (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים)
שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור
ערעור על פסק דין בעתירה מנהלית בנושאי תכנון ובניה.
החלטת בית המשפט
נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).
הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.
סוגי החלטות אפשריים
התקבל במלואו
בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).
התקבל חלקית
חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.
נדחה
בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).
נדחה על הסף
ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).
נמחק / חזרה
המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.
הסכם פשרה
הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה והוסכם על פתרון.
תוקף לפסק דין מוסכם
בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.
נמחק (התייתרות)
ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.
הוחזר לערכאה הקודמת
בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.
החלטת ביניים
החלטה דיונית במהלך ההליך — אינה הכרעה סופית בתיק.
אחר
תוצאה שאינה משתייכת לאחת מהקטגוריות המקובלות.
עע"מ 3032/03 — עו"ד בן ציון גור נ. הועדה המחוזית לתכנון ובניה - מחוז מרכז
ערעור על פסק דין בעתירה מנהלית בנושאי תכנון ובניה.
נדחה (לטובת הנתבע/המשיב)
?
סיכום פסק הדין
המערער הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעתירה מנהלית שעסקה בהחלטות של ועדות תכנון ובניה. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים ומצא כי פסק הדין של בית המשפט המחוזי היה נכון וכי לא נפל בו פגם המצדיק התערבות ערכאת הערעור. לפיכך, הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות משפט לטובת המשיבים.
פרטי ההליך
ניתוח פסק הדין
תובעים
- עו"ד בן ציון גור
נתבעים
- הוועדה המחוזית לתכנון ובניה - מחוז מרכז
- אהרון חי לוי - יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ובניה
- הוועדה המקומית לתכנון ולבניה "שרונים"
- יחזקאל יעקבי בע"מ
תגיות נושא
- תכנון ובניה
- ערעור מנהלי
סכום הוצאות משפט
15000
הפניות לתיקים אחרים
פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 1172/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
שאלות על פסק הדין
איך להשתמש ב-NotebookLM
NotebookLM הוא כלי AI של Google שמאפשר לשוחח ישירות עם מסמכים ולקבל תשובות מבוססות על תוכנם.
אם נפתח מסך התחברות, התחברו קודם לחשבון Google.
- לחצו על + Create new בפינה הימנית העליונה.
- בפאנל Sources, לחצו על + Add sources
- בחרו 🔗 Websites
- הדביקו את הקישור שהועתק ולחצו Insert
- אחרי שהמקור נטען, כתבו את שאלתכם בצ'אט.
קבצי פסק הדין המקוריים
פסק-דין בתיק עע"ם 3032/03
בבית המשפט העליון
עע"ם 3032/03
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
כבוד השופט א' ריבלין
כבוד השופטת א' חיות
המערער:
עו"ד בן ציון גור
נ ג ד
המשיבים:
1. הוועדה המחוזית לתכנון ובניה - מחוז מרכז
2. אהרון חי לוי - יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ובניה
3. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה "שרונים"
4. יחזקאל יעקבי בע"מ
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
מיום 26.2.2003, בתיק עת"מ 1172/02, שניתן על ידי כבוד
השופט נסים ישעיה
תאריך הישיבה:
י"ג בטבת התשס"ד
(07.01.2004)
בשם המערער:
עו"ד ערן פלס
בשם המשיבים מס' 1 ו-2:
בשם המשיבה מס' 3:
בשם המשיבה מס' 4:
עו"ד ציון אילוז
עו"ד אורן מילר
עו"ד יוסף הדס
פסק-דין
עיינו בערעור. שמענו טיעוני הצדדים. נחה דעתנו – כי לא נפל כל פגם בפסק הדין המצדיק את התערבותנו. פירוש החוק כפי שבית המשפט המחוזי פרש אותו, הוא נכון.
הערעור נדחה. המערער יישא בהוצאות המשיבים מס' 1 ו-2 בסכום של 5,000 ₪, בהוצאות המשיבה מס' 3 בסכום של 5,000 ₪ ובהוצאות המשיבה מס' 4 בסכום של 5,000 ₪.
ניתן היום, י"ג בטבת התשס"ד (07.01.2004), בפני באי כוח הצדדים.
ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03030320_A03.doc/דז/
מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il