כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.
עע"מ 2972/19
נועם בנימין נ. ועדת הערר המחוזית לתכנון ולבניה
ערעור על פסק דין בענייני תכנון ובניה שהסתיים בחזרה מהערעור בעקבות הערות בית המשפט.
נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה
?
תאריך פרסום
16/11/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק
עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק
2972/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה
תכנון ובנייה (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים)
שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור
ערעור על פסק דין בענייני תכנון ובניה שהסתיים בחזרה מהערעור בעקבות הערות בית המשפט.
החלטת בית המשפט
נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.
הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.
סוגי החלטות אפשריים
התקבל במלואו
בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).
התקבל חלקית
חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.
נדחה
בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).
נדחה על הסף
ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).
נמחק / חזרה
המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.
הסכם פשרה
הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה והוסכם על פתרון.
תוקף לפסק דין מוסכם
בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.
נמחק (התייתרות)
ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.
הוחזר לערכאה הקודמת
בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.
החלטת ביניים
החלטה דיונית במהלך ההליך — אינה הכרעה סופית בתיק.
אחר
תוצאה שאינה משתייכת לאחת מהקטגוריות המקובלות.
עע"מ 2972/19 — נועם בנימין נ. ועדת הערר המחוזית לתכנון ולבניה
ערעור על פסק דין בענייני תכנון ובניה שהסתיים בחזרה מהערעור בעקבות הערות בית המשפט.
נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה
?
סיכום פסק הדין
המערער הגיש ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי בענייני תכנון ובניה. במהלך הדיון בערעור, לאחר ששמעו את הערות השופטים, החליט המערער לחזור בו מהערעור. בית המשפט קיבל את הודעת החזרה והורה על דחיית הערעור ללא צו להוצאות.
פרטי ההליך
ניתוח פסק הדין
תובעים
- נועם בנימין
נתבעים
- ועדת הערר המחוזית לתכנון ולבניה
- עיריית רחובות
- הוועדה המקומית לתכנון לתכנון ובניה רחובות
- הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז
- יפאורה בע"מ
- נצב"א החזקות 1995 בע"מ
- תעשיות מזון תנובה אגודה שיתופית
- שרה נועם
- האפוטרופוס הכללי כמנהל נכסיו העזובים של המנוח
סכום הוצאות משפט
0
הפניות לתיקים אחרים
פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 8022-05-13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מחוז מרכז-לוד
שאלות על פסק הדין
איך להשתמש ב-NotebookLM
NotebookLM הוא כלי AI של Google שמאפשר לשוחח ישירות עם מסמכים ולקבל תשובות מבוססות על תוכנם.
אם נפתח מסך התחברות, התחברו קודם לחשבון Google.
- לחצו על + Create new בפינה הימנית העליונה.
- בפאנל Sources, לחצו על + Add sources
- בחרו 🔗 Websites
- הדביקו את הקישור שהועתק ולחצו Insert
- אחרי שהמקור נטען, כתבו את שאלתכם בצ'אט.
קבצי פסק הדין המקוריים
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים
עע"מ 2972/19
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
כבוד השופט ג' קרא
כבוד השופט א' שטיין
המערער:
נועם בנימין
נ ג ד
המשיבים:
1. ועדת הערר המחוזית לתכנון ולבניה
2. עיריית רחובות
3. הוועדה המקומית לתכנון לתכנון ובניה רחובות
4. הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז
5. יפאורה בע"מ
6. נצב"א החזקות 1995 בע"מ
7. תעשיות מזון תנובה אגודה שיתופית
8. שרה נועם
9. האפוטרופוס הכללי כמנהל נכסיו העזובים של המנוח
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מחוז מרכז-לוד (השופט א' שוורץ) בעת"מ 8022-05-13 מיום 31.03.2019
תאריך הישיבה:
כ"ט בחשון התשפ"א
(16.11.2020)
בשם המערער:
עו"ד ליאורה אפרתי
בשם המשיבות 1 ו-4:
עו"ד רן רוזנברג; עו"ד סיגל אבנון
בשם המשיבות 3-2:
עו"ד מיכל אגסי
בשם המשיבה 5:
עו"ד גיא זהר
בשם המשיבות 7-6:
עו"ד דב פישלר
פסק-דין
לאחר שמיעת טיעון מלא מפי באת-כוח המערער, ובעקבות הערותנו, הודיע המערער כי הוא חוזר בו מערעורו; זאת, תוך הדגשה כי פעל בתום-לב מלא לאורך כל הדרך.
אשר על כן הערעור נדחה.
בנסיבות הענין אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ט בחשון התשפ"א (16.11.2020).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
19029720_B26.docx אב
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il