כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.
עע"מ 1140/14
ענת חרחס נ. עיריית תל אביב יפו
ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בשל טעות בסעיף 6 לפסק הדין.
הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית
?
תאריך פרסום
11/05/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק
עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק
1140/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
שם התיק (הצדדים)
שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור
ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בשל טעות בסעיף 6 לפסק הדין.
החלטת בית המשפט
הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.
הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.
סוגי החלטות אפשריים
התקבל במלואו
בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).
התקבל חלקית
חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.
נדחה
בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).
נדחה על הסף
ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).
נמחק / חזרה
המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.
הסכם פשרה
הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה והוסכם על פתרון.
תוקף לפסק דין מוסכם
בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.
נמחק (התייתרות)
ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.
הוחזר לערכאה הקודמת
בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.
החלטת ביניים
החלטה דיונית במהלך ההליך — אינה הכרעה סופית בתיק.
אחר
תוצאה שאינה משתייכת לאחת מהקטגוריות המקובלות.
עע"מ 1140/14 — ענת חרחס נ. עיריית תל אביב יפו
ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בשל טעות בסעיף 6 לפסק הדין.
הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית
?
סיכום פסק הדין
המערערת הגישה ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים. הצדדים הסכימו כי סעיף 6 לפסק הדין המקורי שגוי. בית המשפט העליון קיבל את הערעור במובן זה שהחזיר את הדיון לבית המשפט קמא על מנת שיכריע מהו הסעד הראוי בהתעלם מהסעיף השגוי, תוך מתן אפשרות לבית המשפט לשמוע טענות משלימות מהצדדים.
פרטי ההליך
ניתוח פסק הדין
תובעים
- ענת חרחס
נתבעים
טענות הצדדים
טיעוני התביעה
- קיימת הסכמה בין הצדדים כי סעיף 6 לפסק הדין קמא שגוי.
טיעוני ההגנה
- הסכמה עם המערערת כי סעיף 6 לפסק הדין קמא שגוי.
מחלוקות עובדתיות
- מהו הסעד הראוי בתיק לאחר ביטול סעיף 6 לפסק הדין.
תגיות נושא
- משפט מינהלי
- ערעור
סכום הוצאות משפט
0
הפניות לתיקים אחרים
פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 31495-03-13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב-יפו
שאלות על פסק הדין
איך להשתמש ב-NotebookLM
NotebookLM הוא כלי AI של Google שמאפשר לשוחח ישירות עם מסמכים ולקבל תשובות מבוססות על תוכנם.
אם נפתח מסך התחברות, התחברו קודם לחשבון Google.
- לחצו על + Create new בפינה הימנית העליונה.
- בפאנל Sources, לחצו על + Add sources
- בחרו 🔗 Websites
- הדביקו את הקישור שהועתק ולחצו Insert
- אחרי שהמקור נטען, כתבו את שאלתכם בצ'אט.
קבצי פסק הדין המקוריים
פסק-דין בתיק עע"מ 1140/14
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מינהליים
עע"מ 1140/14
לפני:
כבוד הנשיאה מ' נאור
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט נ' סולברג
המערערת:
ענת חרחס
נ ג ד
המשיבה:
עיריית תל-אביב-יפו
ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענינים מינהליים
בתל-אביב-יפו מיום 8.1.2014 בעת"מ 31495-03-13
שניתן על ידי כבוד השופטת י' שיצר
תאריך הישיבה:
כ"ב באייר התשע"ה
(11.5.2015)
בשם המערערת:
עו"ד ירון נדם; עו"ד אייל אקשטיין
בשם המשיבה:
עו"ד ויוי משולם קור; עו"ד דנה רייס
פסק-דין
1. הכל, לרבות המשיבה, מסכימים כי סעיף 6 לפסק-הדין מושא הערעור שגוי. מכאן נשאלת השאלה מה לשיטתו של בית המשפט קמא אמור להיות הסעד בהתעלם מסעיף 6.
2. להכרעה בשאלה זו מוחזר הדיון לבית המשפט לעניינים מינהליים אשר יוכל לשמוע טענות משלימות ככל שימצא לנכון לעשות כן. זכויות הצדדים בערעור שמורות להם כמובן.
3. הערעור מתקבל במובן עליו עמדנו.
לא יהיה צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ב באייר התשע"ה (11.5.2015).
ה נ ש י א ה
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14011400_C06.doc דז
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il