פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עמ"מ 6077/24

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להאריך צו מעצר מינהלי למשך 6 חודשים נוספים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/07/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עמ"מ — ערעור מעצר מנהלי.
מספר התיק 6077/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מינהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להאריך צו מעצר מינהלי למשך 6 חודשים נוספים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עמ"מ 6077/24 — פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להאריך צו מעצר מינהלי למשך 6 חודשים נוספים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה ערעור שהוגש על ידי אדם שמעצרו המינהלי הוארך ב-6 חודשים נוספים על ידי בית המשפט המחוזי. המערער טען כי מדובר בצו מעצר מינהלי שני, אך בית המשפט העליון קבע כי החומר החסוי שהוצג לו אינו מותיר ספק באשר לנחיצותו של צו המעצר. עם זאת, בית המשפט הורה למדינה להודיע לבא-כוח המערער 5 ימים לפני מועד הביקורת התקופתית הבאה של צו המעצר, על עמדתה לעניין המשך הצו.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העליון אישר את המשך המעצר המינהלי, למרות שזהו צו שני, מכיוון שחומר סודי שהוצג לו שכנע אותו שהמעצר עדיין נחוץ. הוא גם הוסיף הוראה פרוצדורלית לגבי הודעה עתידית למערער.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור מעצר מנהלי (עמ"מ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים י' אלרון
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מיולי 2024

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • צו המעצר המינהלי נחוץ ומבוסס על חומר חסוי.
טיעוני ההגנה
  • מדובר בצו מעצר מינהלי שני, המאריך את המעצר ב-6 חודשים נוספים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי בעניינו של המערער

טענות מנהליות

הטענה הועלתה ונדחתה
הטענה הועלתה ונדחתה
הטענה הועלתה ונדחתה

תגיות נושא

  • מעצר מינהלי
  • ביטחון המדינה
  • ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • על באי-כוח המשיבה להודיע לבא-כוח המערער 5 ימים לפני המועד שנקבע לביקורת התקופתית את עמדתם לעניין המשך צו המעצר המינהלי התלוי ועומד נגד המערער.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
מ"מ 35575-05-24
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון עמ"מ 6077/24 לפני: כבוד השופט י' אלרון המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה ב-מ"מ 35575-05-24 מיום 23.7.2024 שניתנה על ידי הנשיא ר' שפירא תאריך הישיבה: כ"ג בתמוז בהתשפ"ד (29.7.2024) בשם המערער: עו"ד זכי כמאל בשם המשיבה: עו"ד מתן שטיינבוך פסק-דין שמעתי את טיעוני בא-כוח המערער בהרחבה, עיינתי בהסכמתו בחומר החסוי בעניינו של המערער, ושמעתי את טיעוני בא-כוח המשיבה. לא נעלמו מעיניי מלוא טיעוניו של בא-כוח המערער, אשר הפנה לעובדה כי מדובר בצו מעצר מינהלי שני שבו הוארך מעצרו של המערער בפרק זמן של 6 חודשים נוספים. ואולם, החומר החסוי בעניינו אינו מותיר ספק באשר לנחיצותו של צו המעצר שניתן, ואשר אמור לבוא לפני בית המשפט המחוזי לביקורת תקופתית ביום 24.9.2024. מטעמים אלה, הערעור נדחה. יחד עם זאת, על באי-כוח המשיבה להודיע לבא-כוח המערער 5 ימים לפני המועד שנקבע לביקורת התקופתית את עמדתם לעניין המשך צו המעצר המינהלי התלוי ועומד נגד המערער. ניתן היום, ‏כ"ג בתמוז התשפ"ד (‏29.7.2024). ש ו פ ט _________________________ 24060770_J01.docx מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il