פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

על"ע 434/00

עו"ד ירום הלוי נ. הוועד המחוזי של לשכת עוה"ד בת"א

ערעור על חומרת עונש משמעתי שהוטל על עורך דין בגין התנהגות בלתי הולמת כלפי בית המשפט והיעדרות מישיבות.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 12/12/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק על"ע — ערעור לשכת עורכי הדין.
מספר התיק 434/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עורכי דין: רישוי, לשכה ומשמעת — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת עונש משמעתי שהוטל על עורך דין בגין התנהגות בלתי הולמת כלפי בית המשפט והיעדרות מישיבות.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

על"ע 434/00 — עו"ד ירום הלוי נ. הוועד המחוזי של לשכת עוה"ד בת"א

ערעור על חומרת עונש משמעתי שהוטל על עורך דין בגין התנהגות בלתי הולמת כלפי בית המשפט והיעדרות מישיבות.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

עורך דין הורשע בעבירות משמעת לאחר שהתבטא בחריפות כלפי שופט ולא התייצב לדיונים רבים. בבית הדין המשמעתי הגיעו הצדדים להסדר טיעון של השעיה על תנאי, אך היועץ המשפטי לממשלה התערב ודרש השעיה בפועל, ובית הדין קיבל את עמדתו והטיל עליו השעיה בפועל. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי למרות חומרת המעשים, לא היה מקום לסטות מהסדר הטיעון המקורי, במיוחד לאור התמשכות ההליכים לאורך שנים. בית המשפט העליון קיבל את הערעור והמיר את עונש ההשעיה בפועל בהשעיה על תנאי בלבד.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור לשכת עורכי הדין (על"ע)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ד' דורנר, א' ריבלין, מ' נאור
בדעת רוב 3/3
נושאים משניים הסדרי טיעון
ארכיון חודשי פסקי דין מדצמבר 2001

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד ירום הלוי

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנהגות המערער כלפי בית המשפט הייתה חמורה
  • יש להטיל עונש השעיה בפועל ולא להסתפק בהסדר הטיעון
טיעוני ההגנה
  • יש לכבד את הסדר הטיעון המקורי
  • ההליכים המשמעתיים התמשכו על פני שנים רבות
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום לסטות מהסדר טיעון שגובש בין עורך הדין ללשכה

תגיות נושא

  • אתיקה מקצועית
  • לשכת עורכי הדין
  • הסדר טיעון
  • משמעת

סכום הוצאות משפט

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בד"א 134/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית-הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית-המשפט העליון על"ע 434/00 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת מ' נאור המערער: עו"ד ירום הלוי נגד המשיבים: 1. הוועד המחוזי של לשכת עורכי-הדין בתל-אביב-יפו 2. היועץ המשפטי לממשלה ערעור על פסק-דין בית-הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדיון מיום 12.12.99 בבד"א 134/98 תאריך הישיבה: כ"ז בכסלו תשס"ב (12.12.01) בשם המערער: בעצמו בשם המשיב 1: עו"ד עמוס וייצמן בשם המשיב 2: עו"ד דרורה נחמני-רוט פסק-דין השופטת ד' דורנר: במהלך שנת 1994 לא התייצב המערער ל17- ישיבות של בית-המשפט בטענה כי היה חולה, הגם שנמנע מלהמציא תעודות רפואיות לפי פקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א1971-, כפי שנדרש. כל זאת אירע, לאחר שבמהלך ישיבה של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו התבטא המערער בחריפות כנגד שופט, סירב לציית להוראותיו, נעצר ושוחרר כעבור חצי שעה. בשל מעשיו הורשע המערער בעבירות משמעת בבית-הדין המחוזי של לשכת עורכי-הדין בתל-אביב-יפו והוסכם עימו על הסדר-טיעון, שעל-פיו ייגזר על המערער עונש של השעיה למשך שנה על תנאי לשלוש שנים, והתנאי הוא שלא יעבור עבירות משמעת הנוגעות להתנהגות עורך-הדין כלפי בית-המשפט. במהלך הדיון בגזר-הדין, ביקש היועץ המשפטי לממשלה להצטרף לדיון, הביע התנגדות להסדר-הטיעון ודרש כי יוטל על המערער עונש של השעיה בפועל. עמדתו התקבלה, ועל המערער הוטל עונש של השעיה למשך חמישה חודשים, מתוכם חודשיים בפועל והיתרה על-תנאי בצירוף קנס כספי בסך 3,000 ש"ח. ערעורו לבית-הדין הארצי נדחה בתאריך 12.12.99. בערעורו בפנינו טען המערער כנגד דחיית הסדר-הטיעון על-ידי בתי-הדין המשמעתיים. בא-כוח לשכת עורכי-הדין הסכים אף הוא שלא היה מקום לחרוג מהסדר-הטיעון, ואילו באת-כוח היועץ המשפטי לממשלה סברה, כי ניתן לוותר על ההשעיה בפועל אך להאריך את עונש ההשעיה המותנה. הגענו לכלל דעה כי יש לקבל את הערעור. אכן, התנהגותו של המערער הייתה חמורה, ועונש של השעיה בפועל היה גם עונש הולם. אך בכך אין עילה לדחיית הסדר-הטיעון, מה גם שההליכים בעניינו של המערער התמשכו על-פני שנים רבות. אנו מקבלים איפוא את הערעור, ומעמידים את עונשו של המערער על השעיה לתקופה של שנה על תנאי, למשך שלוש שנים, והתנאי הוא שהמערער לא יעבור עבירת משמעת כלפי בתי-משפט כמובנם בכללי האתיקה של לשכת עורכי-הדין. ניתן היום, כ"ז בכסלו תשס"ב (12.12.01). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 00004340.L02 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444