כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.
ע"א 9069/10
בנק מזרחי טפחות בע"מ נ. בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
ערעור וערעור שכנגד על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין הליכי הפירוק של קבוצת חפציבה.
מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים
?
תאריך פרסום
03/01/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק
ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק
9069/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה
חדלות פירעון של תאגיד ופירוק — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים)
שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור
ערעור וערעור שכנגד על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין הליכי הפירוק של קבוצת חפציבה.
החלטת בית המשפט
מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.
הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.
סוגי החלטות אפשריים
התקבל במלואו
בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).
התקבל חלקית
חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.
נדחה
בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).
נדחה על הסף
ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).
נמחק / חזרה
המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.
הסכם פשרה
הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה והוסכם על פתרון.
תוקף לפסק דין מוסכם
בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.
נמחק (התייתרות)
ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.
הוחזר לערכאה הקודמת
בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.
החלטת ביניים
החלטה דיונית במהלך ההליך — אינה הכרעה סופית בתיק.
אחר
תוצאה שאינה משתייכת לאחת מהקטגוריות המקובלות.
ע"א 9069/10 — בנק מזרחי טפחות בע"מ נ. בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
ערעור וערעור שכנגד על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין הליכי הפירוק של קבוצת חפציבה.
מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים
?
סיכום פסק הדין
התיק עסק בערעור וערעור שכנגד שהוגשו לבית המשפט העליון בנוגע להליכי הפירוק של קבוצת חפציבה. הצדדים הגיעו להסכמה מחוץ לכותלי בית המשפט וביקשו לתת להסדר הפשרה תוקף של פסק דין. בית המשפט נעתר לבקשה, נתן תוקף להסכם הפשרה, והורה על דחיית הערעורים מבלי לדון בהם לגופם.
פרטי ההליך
ניתוח פסק הדין
תובעים
- בנק מזרחי טפחות בע"מ
- הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ
נתבעים
- בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
- עו"ד חגי אולמן, כונס נכסים
- מניף שרותים פיננסיים בע"מ
- עו"ד יצחק מולכו, המנהל המיוחד מטעם הנאמן הזמני/המפרק הזמני לחברות בקבוצת חפציבה
- הכונס הרשמי בתפקידו כנאמן זמני בהליכי ההקפאה והמפרק הזמני בהליכי הפירוק של החברות מקבוצת חפציבה
- המפקח על הבנקים - בנק ישראל
סכום הוצאות משפט
0
סכום הפיצוי
0
הפניות לתיקים אחרים
פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פר"ק 6311/09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
שאלות על פסק הדין
איך להשתמש ב-NotebookLM
NotebookLM הוא כלי AI של Google שמאפשר לשוחח ישירות עם מסמכים ולקבל תשובות מבוססות על תוכנם.
אם נפתח מסך התחברות, התחברו קודם לחשבון Google.
- לחצו על + Create new בפינה הימנית העליונה.
- בפאנל Sources, לחצו על + Add sources
- בחרו 🔗 Websites
- הדביקו את הקישור שהועתק ולחצו Insert
- אחרי שהמקור נטען, כתבו את שאלתכם בצ'אט.
קבצי פסק הדין המקוריים
פסק-דין בתיק ע"א 9069/10
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 9069/10
וערעור שכנגד
לפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
כבוד השופטת ע' ארבל
כבוד השופט א' רובינשטיין
המערער בערעור
והמשיב 1 בערעור שכנגד:
המערער בערעור שכנגד
והמשיב 4 בערעור:
בנק מזרחי טפחות בע"מ
הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ
נ ג ד
המשיבים בערעור:
1. בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
2. עו"ד חגי אולמן, כונס נכסים
3. מניף שרותים פיננסיים בע"מ
4. הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ
5. עו"ד יצחק מולכו, המנהל המיוחד מטעם הנאמן הזמני/המפרק הזמני לחברות בקבוצת חפציבה
6. הכונס הרשמי בתפקידו כנאמן זמני בהליכי ההקפאה והמפרק הזמני בהליכי הפירוק של החברות מקבוצת חפציבה
המשיבים בערעור שכנגד:
7. המפקח על הבנקים - בנק ישראל
1. בנק מזרחי טפחות בע"מ
2. בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
3. עו"ד חגי אולמן, כונס נכסים
4. מניף שרותים פיננסיים בע"מ
5. עו"ד יצחק מולכו, המנהל המיוחד מטעם הנאמן הזמני/המפרק הזמני לחברות בקבוצת חפציבה
6. הכונס הרשמי בתפקידו כנאמן זמני בהליכי ההקפאה והמפרק הזמני בהליכי הפירוק של החברות מקבוצת חפציבה
7. המפקח על הבנקים - בנק ישראל
בקשה בהסכמה מיום 30.11.2011 מטעם הצדדים
למתן תוקף של פסק-דין להסכם הפשרה ביניהם –
קבוע לדיון ליום 25.6.2012
בשם המערער בערעור
והמשיב 1 בערעור שכנגד:
בשם המערער בערעור שכנגד
והמשיב 4 בערעור:
בשם המשיבים 2-1 בערעור
והמשיבים 3-2 בערעור שכנגד:
בשם המשיבה 3 בערעור
והמשיבה 4 בערעור שכנגד:
בשם המשיב 5 בערעור
ובערעור שכנגד:
בשם המשיב 6 בערעור
ובערעור שכנגד:
עו"ד פיני יניב
עו"ד אורנה גב-זיברסקי
עו"ד חגי אולמן
עו"ד עומר גדיש
עו"ד יעקב מלצר
עו"ד טובה פריש
פסק-דין
1. בהתאם להסכמת הצדדים ניתן בזאת תוקף של פסק-דין להסדר הפשרה ביניהם, המצורף לפסק-דין זה ומסומן כנספח "א".
2. בהתאם להסכם הפשרה ומבלי לדון בערעורים לגופם, אנו מורים בזאת על דחיית הערעור והערעור שכנגד על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים בפר"ק 6311/09 (בקשה מס' 105), מיום 25.10.2010, ללא צו להוצאות. זאת, בכפוף לתנאים המפורטים בסעיף 1 להסכם הפשרה.
3. הדיון בערעורים הקבוע ליום 25.6.2012 מבוטל.
ניתן היום, ח' בטבת התשע"ב (3.1.2012).
ה נ ש י א ה ש ו פ ט ת ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10090690_N03.doc דז
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il