פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8973/02

מדינת ישראל-משרד החינוך והתרבות נ. שמחוני תרצה

ערעור על פסק דין שחייב את המדינה בפיצויים בגין נפילה של המשיבה על במה עקב כבל חשוף.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 01/10/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8973/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רשלנות: חובת זהירות והפרתה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שחייב את המדינה בפיצויים בגין נפילה של המשיבה על במה עקב כבל חשוף.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8973/02 — מדינת ישראל-משרד החינוך והתרבות נ. שמחוני תרצה

ערעור על פסק דין שחייב את המדינה בפיצויים בגין נפילה של המשיבה על במה עקב כבל חשוף.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המשיבה נפלה על במה במהלך אירוע שהפיקה עבור משרד החינוך, עקב כבל שהיה מונח על הרצפה. בית המשפט המחוזי קבע כי המדינה התרשלה וחייב אותה במלוא הנזק. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי אכן הייתה רשלנות מצד המדינה, אך לא היה מקום לייחס לה את כלל חולייה של המשיבה (הסובלת מטרשת נפוצה) וכן היה מקום לייחס למשיבה אשם תורם. לפיכך, בית המשפט העליון הפחית 35% מסכום הפיצויים שנפסק בערכאה הראשונה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים י' טירקל, א' ריבלין, מ' נאור
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מאוקטובר 2003

ניתוח פסק הדין

נתבעים

  • שמחוני תרצה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת טענה כי היא אינה חבה בפיצוי המשיבה כלל.
  • המערערת טענה כי אין קשר סיבתי בין הנפילה לבין החמרת מחלת הטרשת הנפוצה של המשיבה.
טיעוני ההגנה
  • המשיבה טענה כי הנפילה נגרמה עקב רשלנות המערערת בפריסת כבל על הבמה.
  • המשיבה טענה כי הנפילה גרמה לה לנזקים בריאותיים והחמירה את מצבה.
מחלוקות עובדתיות
  • קיומה של רשלנות מצד המערערת בפריסת הכבל.
  • הקשר הסיבתי בין הנפילה לבין החמרת מחלת הטרשת הנפוצה.
  • קיומו של אשם תורם מצד המשיבה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדותה של המשיבה לגבי נסיבות הנפילה.

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1251/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8973/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8973/02 בפני: כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת מ' נאור המערערת: מדינת ישראל - משרד החינוך והתרבות נ ג ד המשיבה: שמחוני תרצה ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב מיום 6.8.2002 בת"א 1251/99 שניתן על ידי כבוד השופטת ד' פלפל תאריך הישיבה: ה' בתשרי תשס"ד (1.10.2003) בשם המערערת: עו"ד מיקי חשין בשם המשיבה: עו"ד אילן קנר פסק-דין השופט א' ריבלין: המשיבה מעדה ונפלה ארצה מבימת אולם במהלך אירוע שהיא הפיקה מטעם המערערת. בית המשפט המחוזי קבע כי הנפילה נגרמה עקב היתקלותה של המשיבה בכבל שהיה פרוס על הבמה וכי בפריסה זו גילתה המערערת התרשלות ובשל כך היא אחראית לתוצאות הנפילה. בקביעה זו, בדברי עצם קיומה של רשלנות, לא מצאנו עילה להתערב. היא מבוססת ביסודה על ממצאים עובדתיים ועל הערכת מהימנות עדותה של המשיבה. בית המשפט המחוזי מצא כי הפסדיה של המשיבה היום, כולם, פרי התרשלותה של המערערת וחייב אותה במלוא הנזקים מהם היא סובלת. מסקנה זו מעוררת קושי. אכן אין לקבל את עמדת המערערת כי היא לא חבה כלל לפצות את המשיבה על הפסדיה. אף בהעדר קשר סיבתי בין הנפילה לבין החמרת מחלת הטרשת הנפוצה ממנה סובלת המערערת נראה כי באו בפני בית המשפט קמא ראיות כי בעקבות החבלה נשוא הערעור נתרבו מכאוביה של המשיבה והוחמר מצב בריאותה. מאידך גיסא, אין בשום פנים לייחס לתאונה האמורה את חולייה של המשיבה כולם. לא היה גם מקום להתעלם ממידה מסוימת של אשם תורם הטבוע בהתנהגותה של המשיבה עצמה. אשר לחישוב שומת הנזק אין מקום להתערב באומדנים הגלובליים שערך בית המשפט. הימנעות בית המשפט מעריכת היוון בראשי נזק מסוימים שנפקותה מופחתת לאור גילה של המשיבה, כמו גם הטעות שבהימנעות מניכוי קצבת הניידות של המוסד לביטוח לאומי, מתקזזת בשומה המתונה מאוד, במקצת מראשי הנזק עד שהסכום הכולל אינו מצריך התערבות. התוצאה מכל אלה היא כי הערעור מתקבל בחלקו. יש להפחית מן הסכום הפסוק 35% ולפסוק למשיבה סכום של 65% מסכום פסק הדין נכון ליום פסק הדין בבית המשפט קמא. שכר טרחת עורך-דין, מופחת בהתאם. המשיבה תשא בהוצאות המערערת בערעור זה בסכום של 10,000 ש"ח. ניתן היום, ה' בתשרי תשס"ד (1.10.2003). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02089730_P05.doc/אמ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il