כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.
ע"א 8904/20
פול סמדג'ה נ. גלריית קריאף מרדכי תל אביב בע"מ
ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה למינוי כונס נכסים בפרויקט שנקלע למבוי סתום.
הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית
?
תאריך פרסום
17/11/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק
ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק
8904/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה
נאמנים, מפרקים וכונסי נכסים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים)
שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור
ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה למינוי כונס נכסים בפרויקט שנקלע למבוי סתום.
החלטת בית המשפט
הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.
הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.
סוגי החלטות אפשריים
התקבל במלואו
בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).
התקבל חלקית
חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.
נדחה
בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).
נדחה על הסף
ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).
נמחק / חזרה
המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.
הסכם פשרה
הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה והוסכם על פתרון.
תוקף לפסק דין מוסכם
בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.
נמחק (התייתרות)
ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.
הוחזר לערכאה הקודמת
בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.
החלטת ביניים
החלטה דיונית במהלך ההליך — אינה הכרעה סופית בתיק.
אחר
תוצאה שאינה משתייכת לאחת מהקטגוריות המקובלות.
ע"א 8904/20 — פול סמדג'ה נ. גלריית קריאף מרדכי תל אביב בע"מ
ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה למינוי כונס נכסים בפרויקט שנקלע למבוי סתום.
הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית
?
סיכום פסק הדין
הצדדים הגיעו להסכמה כי יש צורך במינוי כונס נכסים לפרויקט שנקלע למבוי סתום, לאחר שבית המשפט המחוזי דחה בעבר את הבקשה בשל התמקדות במחלוקות כספיות. בית המשפט העליון החזיר את התיק לבית המשפט המחוזי כדי שיכריע בזהות הכונס ובהיקף סמכויותיו (ניהול הפרויקט או מכירת זכויות).
פרטי ההליך
ניתוח פסק הדין
תובעים
- פול סמדג'ה
- רפי חדד
- יהודית חדד
- עופר ממן
- אילן פימה
- אריק דה שדה
- אלי כהן
- רוזט כהן
- הנרי איב רוש
- נטלי רוש
- יאיר יעקובוב
- מירלה וולטרס
נתבעים
- גלריית קריאף מרדכי תל אביב בע"מ
- לוסיאן קריאף
- מצארט אוקשיניירס אנד אפרייזרס בע"מ
- מרדכי קריאף בע"מ
- לוסיאן קריאף גלריה לאמנות בע"מ
- לוסיאן קריאף פיין ארטס (2005) בע"מ
טענות הצדדים
טיעוני התביעה
- הפרויקט נקלע למבוי סתום ויש צורך במינוי כונס נכסים לקידומו.
טיעוני ההגנה
- המחלוקת התמקדה בהיבטים כספיים היסטוריים ולא במינוי כונס.
מחלוקות עובדתיות
- היקף הסמכויות שיוקנו לכונס הנכסים (ניהול הפרויקט לעומת מכירת זכויות).
סכום הוצאות משפט
0
סכום הפיצוי
0
הפניות לתיקים אחרים
פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 42481-07-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
תקדימים משפטיים
שאלות על פסק הדין
איך להשתמש ב-NotebookLM
NotebookLM הוא כלי AI של Google שמאפשר לשוחח ישירות עם מסמכים ולקבל תשובות מבוססות על תוכנם.
אם נפתח מסך התחברות, התחברו קודם לחשבון Google.
- לחצו על + Create new בפינה הימנית העליונה.
- בפאנל Sources, לחצו על + Add sources
- בחרו 🔗 Websites
- הדביקו את הקישור שהועתק ולחצו Insert
- אחרי שהמקור נטען, כתבו את שאלתכם בצ'אט.
קבצי פסק הדין המקוריים
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 8904/20
וערעור שכנגד
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
כבוד השופט ד' מינץ
כבוד השופטת ר' רונן
המערערים:
1. פול סמדג'ה
2. רפי חדד
3. יהודית חדד
4. עופר ממן
5. אילן פימה
6. אריק דה שדה
7. אלי כהן
8. רוזט כהן
9. הנרי איב רוש
10. נטלי רוש
11. יאיר יעקובוב
12. מירלה וולטרס
נ ג ד
המשיבים:
1. גלריית קריאף מרדכי תל אביב בע"מ
2. לוסיאן קריאף
3. מצארט אוקשיניירס אנד אפרייזרס בע"מ
4. מרדכי קריאף בע"מ
5. לוסיאן קריאף גלריה לאמנות בע"מ
6. לוסיאן קריאף פיין ארטס (2005) בע"מ
ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט מ' אלטוביה) מיום 5.11.2020 ב-ת"א 42481-07-15
תאריך הישיבה:
כ"ג בחשון התשפ"ג
(17.11.2022)
בשם המערערים והמשיבים שכנגד:
עו"ד אסף בנמלך; עו"ד נעמה הורן; עו"ד נוי כץ
בשם המשיבים והמערערים שכנגד:
עו"ד אורן בן
פסק-דין
בפסק דין מיום 15.7.2019 בע"א 4068/18, קבענו כי "נראה לכאורה כי הפרויקט נקלע למבוי סתום ומינוי כונס הינו אפיק אפשרי לקידומו הממשי"; והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי "על מנת שיקבע ממצאים ויכריע מחדש בסוגיה זו" בגדרי ת"א 42481-07-15.
בית המשפט המחוזי, בפסק דין משלים מיום 5.11.2020 בת"א 42481-07-15, שהוא נושא הערעור, מיקד את הדיון אך במחלוקת הכספית "ההיסטורית" שבין הצדדים, ועל רקע זה דחה את הבקשה למינוי כונס נכסים. מכאן הערעור שלפנינו.
בשלב זה, הוסכם על הצדדים כי אמנם יש מקום למינוי כונס נכסים, כאשר המחלוקת ביניהם נסבה על הסמכויות שיוקנו לכונס – בין לניהול הפרויקט, בין למכירת זכויות המשיבים 1 ו-2. לצורך זה מוחזר התיק גם זו הפעם לבית המשפט המחוזי, על מנת שיקבע את זהותו של הכונס והיקף סמכויותיו.
בית המשפט יחליט לגבי מתכונת הדיון לצורך קבלת החלטה כאמור, ויפעל כחוכמתו. אשר להוצאות שפסק בית המשפט המחוזי, לא מצאנו מקום להתערב באלה.
בכך מסתיים הדיון בערעור ובערעור שכנגד, ואיננו עושים צו להוצאות בערכאתנו.
ניתן היום, כ"ג בחשון התשפ"ג (17.11.2022).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
_________________________
20089040_G05.docx זפ
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il