פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8596/96

אי. אס. אי יעוץ והכוונה בע"מ נ. המנהל הכללי של משרד הבריאות

עתירה נגד משרד הבריאות בדרישה להכרה בלימודי העותרת לצורך חוק העיסוק באופטומטריה.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 26/02/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8596/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רישוי רופאים ומקצועות הבריאות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד משרד הבריאות בדרישה להכרה בלימודי העותרת לצורך חוק העיסוק באופטומטריה.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8596/96 — אי. אס. אי יעוץ והכוונה בע"מ נ. המנהל הכללי של משרד הבריאות

עתירה נגד משרד הבריאות בדרישה להכרה בלימודי העותרת לצורך חוק העיסוק באופטומטריה.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, חברת אי. אס. אי יעוץ והכוונה, הגישה עתירה לבג"ץ נגד משרד הבריאות וגורמים נוספים, במטרה לקבל הכרה בלימודיה לצורך חוק העיסוק באופטומטריה. במהלך הדיון הגיעו הצדדים להסדר לפיו משרד הבריאות והוועדה המייעצת יבחנו מחדש את עמדתם בנושא בתוך ארבעה חודשים. הבדיקה תכלול את הקשר של העותרת לאוניברסיטה איטלקית ואת רמת הלימודים. בעקבות הסדר זה, העתירה נמחקה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים א' גולדברג, ט' שטרסברג-כהן, י' טירקל
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מפברואר 1997

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אי. אס. אי יעוץ והכוונה בע"מ

נתבעים

  • המנהל הכללי של משרד הבריאות
  • פרופ' חיים בויקיס, מנהל המחלקה
  • הועדה המייעצת לפי חוק העיסוק באופטומטריה
  • מר יהודה(ג'ין) סטולמן- דוקטור לאופטומטריה
  • מר רוטקוף, דוקטור לאופטומטריה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • דרישה להכרה בלימודי העותרת לפי סעיף 3(2) לחוק העיסוק באופטומטריה.

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • צירוף המכללה לאופטומטריה בישראל, אוניברסיטת בר אילן והמכללה האקדמית הדסה כמשיבות נוספות
  • התחייבות המשיבים לבחון את עמדתם בנושא ההכרה בתוך ארבעה חודשים

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בג"צ 96 / 8596 בפני: כבוד השופט א' גולדברג כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל העותרת: אי. אס. אי יעוץ והכוונה בע"מ נגד המשיבים: 1. המנהל הכללי של משרד הבריאות 2. פרופ' חיים בויקיס, מנהל המחלקה 3. הועדה המייעצת לפי חוק העיסוק באופטומריה 4. מר יהודה(ג'ין) סטולמן- דוקטור לאופטומטריה 5. מר רוטקוף, דוקטור לאופטומטריה בקשה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: י"ט באדר א' תשנ"ז (26.2.97) בשם העותרת: עו"ד אבי שרף בשם המשיבים: עו"ד גלאל ועו"ד רז פלס פסק-דין אנו מצרפים כמשיבות נוספות את המכללה לאופטומטריה בישראל, את אוניברסיטת בר אילן וכן את המכללה האקדמית הדסה. לא מצאנו בשלב זה להתייחס לטענותיהן של המשיבות הנוספות, נוכח ההסדר שהושג בין העותרת ומשיבים 3-1. על פי הסדר זה ייבדקו המשיבים הנ"ל את עמדתם, תוך ארבעה חודשים, בדבר הכרה לפי סעיף 3(2) לחוק העיסוק באופטומטריה. בכלל זה תתייחס הבדיקה לקשר שבין העותרת לבין האוניברסיטה האיטלקית, ולהיות העותרת שלוחה של האוניברסיטה האיטלקית, לרמת הלימודים אצל העותרת, ולרמת הלימודים אצל האוניברסיטה האיטלקית. בכפוף לכך נמחקת העתירה. ניתן היום, י"ט באדר א' תשנ"ז (26.2.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96085960.D03