פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 8575/96
בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין
כבוד השופטת ד' דורנר
כבוד השופט י' טירקל
המערערים: 1. בשן ישי
2. שמואלי שלמה
נגד
המשיבים: 1. מנשה ח. אלישר בע"מ
2. ניקוטרון בע"מ
3. שאול שמיע
ערעור על פסק דין בית המשפט
המחוזי בתל אביב יפו מיום
15.10.96 בתיק 1368/95 שניתן
על ידי כבוד השופט גרסטל
תאריך הישיבה: כב באייר תשנ"ח (18.5.98)
בשם המערערים: עו"ד הוס יצחק, עו"ד נועה ברזילי
עו"ד רענן בשן
בשם המשיבים: עו"ד גיורא ארדינסט, עו"ד אורי נוי
פסק-דין
שלשה הם העניינים שבגדרם פסק בית המשפט המחוזי לחובת המערערים, ועל שלשתם הם משיגים: א) פרשנות החוזה ביניהם לבין המשיבה מס' 2; ב) טענת המונופולין וג) טענת ההסדר הכובל לגבי המשיבים מס' 1-3, ולענין שלושתם לא מצאנו עילה מספקת להתערב.
בשאלה הראשונה - משום שפרשנות בית המשפט המחוזי של החוזה עם המשיבה מס' 2 מקובלת עלינו, לפי הראיות שהובאו לפני הערכאה הראשונה; לגבי השאלה השניה - משום שעקב התערערות יחסי האמון בין המשיבה מס' 2 לבין המערערים, היא לא היתה חייבת להמשיך ולספק לו את הטובין; ולענין טענת ההסדר הכובל משום שההסדר (המוכח), שבו היה מדובר, בא בגדרו של הסייג הנזכר בסעיף 3(6) לחוק ההגבלים העסקיים, התשמ"ח1988-.
לא ראינו עילה להתערב גם בהחלטת בית המשפט המחוזי לגבי פיצול הסעדים.
הערעור נדחה. המערערים ישלמו למשיבים שכ"ט עו"ד 30,000.- ש"ח.
ניתן היום כב באייר תשנ"ח (18.5.98).
המשנה לנשיא ש ו פ ט ת שו פ ט
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
96085750.B02