פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8527/00

מגדל חברה לביטוח בע"מ נ. זוהר יעקב

ערעור וערעור שכנגד על פסק דין בתיק נזיקין שעסק בפיצויים בגין נזקי גוף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/12/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8527/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נזקי גוף ופיצויים (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור וערעור שכנגד על פסק דין בתיק נזיקין שעסק בפיצויים בגין נזקי גוף.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8527/00 — מגדל חברה לביטוח בע"מ נ. זוהר יעקב

ערעור וערעור שכנגד על פסק דין בתיק נזיקין שעסק בפיצויים בגין נזקי גוף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

התיק עסק בערעור וערעור שכנגד על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעת נזיקין. המערערים (מגדל חברה לביטוח ושבו שבו) ערערו על הפיצויים שנפסקו בגין הוצאות דיור, בעוד המשיב (זוהר יעקב) הגיש ערעור שכנגד על גובה הפיצוי שנפסק עבור סיעוד. בית המשפט העליון דחה את שני הערעורים. נקבע כי לא נגרם עיוות דין למערערים בנוגע לראיות על הנזק הכללי, וכי השופטת בערכאה הראשונה פעלה במסגרת שיקול דעתה הסביר בקביעת הפיצוי לסיעוד.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ש' לוין, א' ריבלין, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מדצמבר 2001

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מגדל חברה לביטוח בע"מ
  • שבו שבו

נתבעים

  • זוהר יעקב

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בגין ענייני דיור.
טיעוני ההגנה
  • ערעור שכנגד על גובה הפיצויים שנפסקו בגין סיעוד.
מחלוקות עובדתיות
  • היקף הנזק הכללי שנתבע בכתב התביעה.
  • סבירות גובה הפיצוי שנפסק עבור סיעוד.

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1357/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8527/00 וערעור שכנגד בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המערערים והמשיבים בערעור שכנגד: 1. מגדל חברה לביטוח בע"מ 2. שבו שבו נגד המשיב והמערער בערעור שכנגד: זוהר יעקב ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 4.10.00 בת"א 1357/97 שניתן על ידי כבוד השופטת מ' שידלובסקי-אור תאריך הישיבה: ג' טבת תשס"ב (18.12.2001) בשם המערערים: עו"ד מנחם שכטר בשם המשיב: עו"ד עדנה אוריון פסק-דין השאלה היחידה שלגביה בקשנו השלמת טיעון בעל-פה מפי פרקליט המערערים סבה על ענינן הדיור; והשאלה היחידה שראינוה כראויה לבדיקה נוספת לענין הערעור שכנגד היא בשאלת הסכום שנפסק בעד סיעוד. הגענו לכלל מסקנה שדין הערעור והערעור שכנגד להידחות. דין הערעור להידחות כבר מהטעם שהמערערים לא בקשו פרטים נוספים לגבי הנזק הכללי שנתבע בסעיף 9 לכתב התביעה שפורט בצורה מקוטעת - "בין היתר" ומשום כך שנחה דעתנו שבהיבט כולל לא נגרם למערערים עיוות דין בשל היזקקותו של בית משפט קמא לראיות בענין זה; ודין הערעור שכנגד להידחות משום שגם אם הפיצוי בפריט הסיעוד נקצב על דרך ההמעטה לא חרגה השופטת המלומדת מן המרווח הלגיטימי בענין זה שהיה נתון לשיקול דעתה. הערעור והערעור שכנגד נדחים - מבלי לעשות צו להוצאות. ניתן היום, ג' טבת תשס"ב (18.12.2001). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 00085270.B07 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il