פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8428/03

אד מרי בע"מ נ. Drager Medical Inc

ערעור וערעור שכנגד על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין סכסוך מסחרי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/10/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8428/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור וערעור שכנגד על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין סכסוך מסחרי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8428/03 — אד מרי בע"מ נ. Drager Medical Inc

ערעור וערעור שכנגד על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין סכסוך מסחרי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

הצדדים הגישו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים ואת פסק הדין של הערכאה הראשונה. נקבע כי הממצאים העובדתיים שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי מעוגנים היטב בראיות שהוצגו בפניו, וכי לא נפלה טעות משפטית במסקנותיו. לפיכך, בית המשפט העליון דחה את שני הערעורים ולא מצא עילה להתערב בפסק הדין המקורי.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העליון קבע כי הערכאה הראשונה (המחוזי) עשתה עבודה נכונה בהערכת העובדות וביישום החוק, ולכן אין סיבה לשנות את החלטתה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' מצא, ד' ביניש, ע' ארבל
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מאוקטובר 2004

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אד מדי בע"מ

נתבעים

  • Drager Medical Inc

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על ממצאים עובדתיים ומסקנות משפטיות של הערכאה הדיונית.
טיעוני ההגנה
  • ערעור שכנגד על ממצאים עובדתיים ומסקנות משפטיות של הערכאה הדיונית.
מחלוקות עובדתיות
  • מחלוקת בדבר הממצאים העובדתיים שנקבעו בבית המשפט המחוזי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הממצאים העובדתיים שנקבעו בבית המשפט המחוזי.

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 2652/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק ע"א 8428/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8428/03 בפני: כבוד המשנה לנשיא א' מצא כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת ע' ארבל המערערת והמשיבה שכנגד: אד מדי בע"מ נ ג ד המשיבה והמערערת שכנגד: Drager Medical Inc ערעור וערעור שכנגד על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 17.6.03 בת"א 2652/98 שניתן על-ידי כבוד השופטת ד' פלפל תאריך הישיבה: י"ב בחשון תשס"ה (27.10.04) בשם המערערת והמשיבה שכנגד: עו"ד פ' ישראלוביץ בשם המשיבה והמערערת שכנגד: עו"ד א' פולק, עו"ד ד' מאיוס פסק-דין עיינו בפסק-דינו של בית-המשפט המחוזי ובסיכומי טענותיהם של הפרקליטים המלומדים בערעור ובערעור-שכנגד. הגענו לכלל מסקנה, כי לממצאים העובדתיים עליהם ביסס בית-המשפט המחוזי את הכרעתו יש עיגון בראיות שבאו לפניו. טענות הפרקליטים לא שכנעונו כי במסקנות המשפטיות שהסיק מן העובדות שהוכחו במשפט נתפס בית-המשפט לטעות. הפועל היוצא מן האמור הוא כי אין עילה להתערב בפסק-דינו של בית-המשפט המחוזי. הערעור והערעור שכנגד נדחים ולפיכך לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום,י"ב בחשון תס"ה ((27.10.04). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03084280_F10.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il /עכ.