כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.
"ניקיונית" עדי בע"מ נ. בנק הפועלים בע"מ
המערערת תבעה את בנק הפועלים בגין אי-תשלום עבור שירותי ניקיון שסיפקה, וערערה על דחיית תביעתה ועל סכום הפרשי ההצמדה שנפסק לה בערכאה קודמת.
הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.
סוגי החלטות אפשריים
ע"א 8170/22 — "ניקיונית" עדי בע"מ נ. בנק הפועלים בע"מ
המערערת תבעה את בנק הפועלים בגין אי-תשלום עבור שירותי ניקיון שסיפקה, וערערה על דחיית תביעתה ועל סכום הפרשי ההצמדה שנפסק לה בערכאה קודמת.
סיכום פסק הדין
פסק דין זה עוסק בערעורים שהגישה חברת ניקיון, "ניקיונית" עדי בע"מ, נגד בנק הפועלים בע"מ. החברה תבעה את הבנק בגין אי-תשלום עבור שירותי ניקיון שסיפקה בין השנים 2006-2017, בסכום כולל של כ-9.8 מיליון ש"ח. בית המשפט המחוזי דחה את רוב עילות התביעה, אך חייב את הבנק לשלם לחברה כ-290,749 ש"ח בתוספת מע"מ עבור הפרשי הצמדה. שני הצדדים ערערו על ההחלטה. בית המשפט העליון בחן את הטענות ומצא כי אין מקום להתערב בקביעות בית המשפט המחוזי, אשר נסמכו על ממצאי עובדה ומהימנות ועל הכרעה בין חוות דעת מקצועיות. לפיכך, הערעורים נדחו ולא נפסקו הוצאות משפט.
הנימוק המרכזי
בית המשפט העליון אישר את החלטת בית המשפט המחוזי מכיוון שלא מצא טעות בקביעות העובדתיות, בהערכת האמינות של העדויות, או באופן שבו בית המשפט המחוזי הכריע בין חוות הדעת המקצועיות שהוצגו לו. בית המשפט העליון לא נוטה להתערב בממצאים עובדתיים של ערכאה נמוכה אלא אם קיימת טעות משפטית ברורה.
פרטי ההליך
ניתוח פסק הדין
תובעים
- "ניקיונית" עדי בע"מ
נתבעים
- בנק הפועלים בע"מ
טענות הצדדים
- המערערת טענה כי על המשיב לשלם לה סכום כולל של 9,869,019 ש"ח עבור עבודות שביצעה.
- המערערת טענה כי בית המשפט המחוזי שגה בדחיית כלל עילות התביעה שלה נגד המשיב.
- המערערת טענה כי בית המשפט המחוזי שגה בפסיקת סכום נמוך מדי בגין הפרשי הצמדה שלא שולמו לה.
- המשיב טען כי אין מקום להתערב בקביעות בית המשפט המחוזי.
- המשיב טען כי קביעות בית המשפט המחוזי נסמכות על ממצאי עובדה ומהימנות מובהקים ועל הכרעה בין חוות-דעת מקצועיות.
- האם המשיב חייב למערערת סכומים נוספים מעבר למה שנפסק בגין הפרשי הצמדה.
- האם עילות התביעה המקוריות של המערערת היו מוצדקות.
ראיות משפטיות
- ממצאי עובדה ומהימנות מובהקים של בית המשפט המחוזי.
- הכרעה בין חוות-דעת מקצועיות שהוגשו לבית המשפט המחוזי.
תגיות נושא
- חוזים
- שירותי ניקיון
- בנקאות
- ערעור אזרחי
- הפרשי הצמדה
סכום הוצאות משפט
סכום הפיצוי
הפניות לתיקים אחרים
- ע"א 1391/23
חקיקה שאוזכרה
איך להשתמש ב-NotebookLM
NotebookLM הוא כלי AI של Google שמאפשר לשוחח ישירות עם מסמכים ולקבל תשובות מבוססות על תוכנם.
אם נפתח מסך התחברות, התחברו קודם לחשבון Google.
- לחצו על + Create new בפינה הימנית העליונה.
- בפאנל Sources, לחצו על + Add sources
- בחרו 🔗 Websites
- הדביקו את הקישור שהועתק ולחצו Insert
- אחרי שהמקור נטען, כתבו את שאלתכם בצ'אט.