פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8140/17

אביטל מאיר נ. אליעזר פרג'ון

ערעור על פסק דין שקבע כי הסכם מכר דירה משנת 1998 הוא חוזה למראית עין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/11/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8140/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חוזה למראית עין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שקבע כי הסכם מכר דירה משנת 1998 הוא חוזה למראית עין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8140/17 — אביטל מאיר נ. אליעזר פרג'ון

ערעור על פסק דין שקבע כי הסכם מכר דירה משנת 1998 הוא חוזה למראית עין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער ביקש לבטל פסק דין של בית המשפט המחוזי שקבע כי הסכם מכר דירה שנחתם בשנת 1998 היה חוזה למראית עין בלבד. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי מדובר בקביעות עובדתיות מובהקות של הערכאה הדיונית שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בהן. בנוסף, ציין בית המשפט כי המסקנה נתמכת בשכל הישר, שכן הדירה לא הוזכרה בהסכם הגירושין של המערער. הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות משפט.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים י' עמית, מ' מזוז, א' שטיין
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מנובמבר 2019

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אביטל מאיר

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על קביעות עובדתיות של בית המשפט המחוזי
טיעוני ההגנה
  • הסכם המכר הוא חוזה למראית עין
מחלוקות עובדתיות
  • תוקפו של הסכם מכר דירה משנת 1998
  • האם הדירה נכללה בהסכם הגירושין של המערער

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסכם הגירושין של המערער

סכום הוצאות משפט

3000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 005044-03-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי חיפה
תקדימים משפטיים
  • תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8140/17 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט א' שטיין המערער: אביטל מאיר נ ג ד המשיבים: 1. אליעזר פרג'ון 2. אביטל סיגל 3. מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה בתיק א 005044-03-15 שניתן ביום 23.07.2017 על ידי כבוד השופט ס' ג'יוסי תאריך הישיבה: ל' בחשון התש"ף (28.11.2019) בשם המערער: עו"ד השאם דאוד בשם המשיב 1: עו"ד יוסף פנדריך פסק-דין 1. בפני בית המשפט המחוזי עמדה תביעת המשיב למתן פסק דין הצהרתי, לפיו הסכם מכר דירה שנכרת ביום 20.4.1998 הוא למראית עין. בית המשפט המחוזי נעתר לתביעה, ומכאן הערעור שבפנינו. 2. הערעור נסב על קביעות מובהקות של עובדה ומהימנות שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בהן. נוסיף ונאמר, כי הקביעות והמסקנות של בית המשפט המחוזי מעוגנות גם בשכל הישר, ולו נוכח אי אזכור הדירה נשוא ההסכם, בהסכם הגירושין שבין המערער לאשתו דאז (שמצאה שלא להצטרף לערעורו של המערער דכאן). 3. סוף דבר, שמצאנו לאמץ את פסק דינו של בית המשפט המחוזי על קרבו ועל כרעיו, מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 4. אשר על כן, הערעור נדחה. המערער ישא בהוצאות המשיבים בסך 3,000 ₪. ניתן היום, ‏ל' בחשון התש"ף (‏28.11.2019), בנוכחות הצדדים. ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 17081400_E08.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il