פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7774/00

מוסא חבאבה ואח' נ. חב' 770 פרופרטי בע"מ

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע למחלוקת עובדתית במקרקעין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/01/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7774/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע למחלוקת עובדתית במקרקעין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7774/00 — מוסא חבאבה ואח' נ. חב' 770 פרופרטי בע"מ

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע למחלוקת עובדתית במקרקעין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, בטענה כי יש להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו. בית המשפט העליון קבע כי ככלל, ערכאת הערעור אינה מתערבת בממצאי מהימנות שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית שהתרשמה מהעדים באופן ישיר. מאחר שהכרעת בית המשפט המחוזי התבססה על התרשמות מהעדויות ולא על הסקת מסקנות לוגיות בלבד, לא נמצאה עילה להתערבות. הערעור נדחה והמערערים חויבו בהוצאות משפט.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העליון לא התערב בהחלטת בית המשפט המחוזי, כיוון שהשופט ששמע את העדים הוא זה שצריך להחליט למי להאמין, ואין זה מתפקידו של בית המשפט העליון לשנות קביעות כאלו.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' מצא, י' אנגלרד, מ' נאור
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מינואר 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוסא דאוד חבאבה ואח'

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על קביעות עובדתיות של בית המשפט המחוזי
טיעוני ההגנה
  • הסתמכות על ממצאי מהימנות של הערכאה הדיונית
מחלוקות עובדתיות
  • מחלוקת עובדתית לגבי גרסאות הצדדים

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדויות שנשמעו בפני הערכאה הדיונית

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 449/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי
תקדימים משפטיים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7774/00 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופטת מ' נאור המערערים: מוסא דאוד חבאבה ואח' נגד המשיבים: 1. חב' 770 פרופרטי בע"מ 2. רשם המקרקעין ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי מיום 22.8.2000 בה"פ 449/98 שניתן על-ידי כבוד השופט א' צ' בן זמרה תאריך הישיבה: י"ז בכסלו תשס"ב (2.12.01) בשם המערערים: עו"ד מ' דחלה בשם המשיבה 1: עו"ד מ' אפל פ ס ק - ד י ן השופט א' מצא: הערעור שלפנינו מופנה נגד קביעותיו העובדתיות של בית המשפט קמא, אשר העדיף את גרסת המשיבה 1 על פני גרסת המערערים. כידוע, בית-משפט שלערעור אינו נוטה להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו בערכאה הראשונה על יסוד הראיות שהיו מהימנות עליה (ראו למשל: ע"פ 117/00 מדינת ישראל נ' פלוני, פ"ד נד(2) 408, 421-420, ע"א 78/84 עיזבון המנוח חג' קאסם אחמד סווילם נ' פתחיה בדווי אלג'ילאני, פ"ד מב(2) 143, 145), ולא מצאנו יסוד לסטות מכלל זה במקרה דנן. הנסיבות אשר הצדיקו את התערבותו של בית-משפט זה בממצאיו של בית המשפט המחוזי בע"א 1109/00 אליהו מזרחי נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ (טרם פורסם), עליו הסתמך בא-כוח המערערים, אינן דומות לענייננו. שם, כפי שצוין בפסק הדין במפורש, נדון מקרה בו הכרעתו של בית המשפט המחוזי התבססה על ממצאים שבהיגיון, ולפיכך לא הייתה לערכאה הדיונית עדיפות על פני ערכאת הערעור. ואילו בענייננו, הכרעתו של בית המשפט קמא מבוססת על ממצאי מהימנות שנקבעו לאור התרשמותו מן העדויות שנשמעו בפניו. הערעור נדחה. המערערים ישלמו למשיבה 1 שכר טרחת עורך-דין בסך 20,000 ש"ח. ש ו פ ט השופט י' אנגלרד: אני מסכים. ש ו פ ט השופטת מ' נאור: אני מסכימה. ש ו פ ט ת הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט א' מצא. ניתן היום, כ"ב בטבת תשס"ב (6.01.02). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת ________________ העתק מתאים למקור 00077740.F16 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il /עכ.