פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7680/10

י. שומרוני- חב' להשקעות ובניה בע"מ נ. "ערים"" חב' לפיתוח עיר

ערעור על דחיית תביעה בגין רשלנות נטענת של המשיבים כלפי המערערת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 07/05/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7680/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אחריות לליקויי בנייה ומבנים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית תביעה בגין רשלנות נטענת של המשיבים כלפי המערערת.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7680/10 — י. שומרוני- חב' להשקעות ובניה בע"מ נ. "ערים"" חב' לפיתוח עיר

ערעור על דחיית תביעה בגין רשלנות נטענת של המשיבים כלפי המערערת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברת בנייה, הגישה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה את תביעתה נגד המשיבים בטענה לרשלנות. המערערת טענה כי מאחר שמומחה קבע סכום כספי שהיא זכאית לו, הרי שהמשיבים התרשלו כלפיה. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי אין קשר אוטומטי בין קביעת מומחה לבין הוכחת רשלנות. בנוסף, צוין כי המערערת לא ערערה באופן מפורט על הממצאים העובדתיים שקבע בית המשפט המחוזי לגבי כל פריט בתביעתה, ולכן אין עילה להתערב בפסק הדין.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי לא מספיק להראות שמגיע לך כסף לפי מומחה כדי להוכיח שמישהו אחר התרשל כלפיך. המערערת לא הוכיחה את הרשלנות ולא תקפה כראוי את הממצאים העובדתיים של בית המשפט הקודם.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים מ' נאור, ע' ארבל, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממאי 2012

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • י. שומרוני - חב' להשקעות ובניה בע"מ

נתבעים

  • "ערים" חב' לפיתוח עירוני בע"מ
  • אילן ירון - חב' להנדסה בע"מ
  • ירון אילן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומה של משוואה לפיה קביעת מומחה בדבר סכום המגיע למערערת מחייבת את המשיבים בגין רשלנותם.
טיעוני ההגנה
  • העדר הוכחה להתרשלות מצד המשיבים.
  • העדר התמודדות של המערערת עם קביעותיו העובדתיות של בית המשפט המחוזי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוכחה התרשלות של המשיבים כלפי המערערת.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • קביעות בית המשפט המחוזי לגבי כל פריט ופריט בטענות המערערת.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • חוות דעת מומחה כבסיס אוטומטי להוכחת רשלנות.

תגיות נושא

  • רשלנות
  • דיני חוזים
  • בנייה

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1308/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 7680/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7680/10 לפני: כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט נ' סולברג המערערת: י. שומרוני - חב' להשקעות ובניה בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. "ערים"" חב' לפיתוח עירוני בע"מ 2. אילן ירון - חב' להנדסה בע"מ 3. ירון אילן ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים ב-ת"א 1308/97 מיום 15.8.2010 שניתן על ידי כבוד השופטת מרים מזרחי תאריך הישיבה: ט"ו באייר התשע"ב (7.5.2012) בשם המערערת: עו"ד אלי גאון; עו"ד שמואל י' אביצרור בשם המשיבה 1: פטורה מהתייצבות בשם המשיביים 3-2: עו"ד תמר יקותיאלי פסק-דין הערעור מבוסס על "משוואה" לפיה אם המומחה קבע סכום שהמערערת זכאית לו, משמע שהמערערת זכאית לכך כלפי המשיבים כיוון שאלה התרשלו כלפיה. משוואה זו אינה מקובלת עלינו. היה על המערערת להוכיח התרשלות. על כן, בדין דחה בית המשפט את הטענה (סעיף 17 לפסק הדין). מעבר לכך: המערערת כלל לא התמודדה עם הקביעות המפורטות של בית המשפט לגבי כל פריט ופריט לגביו טענה המערערת שהיא זכאית לקבלו מכוח התרשלות של המשיבים. לא ראינו עילה להתערב בממצאי בית המשפט. הערעור נדחה. המערערת תשלם למשיבים שכ"ט עו"ד בסכום כולל של 10,000 ש"ח. ניתן היום, ט"ו באייר, תשע"ב (7.5.2012). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10076800_C10.doc עע מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il