כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.
שושנה חיה הררי נ. טלקאר חברה בע"מ "Kia Motors"
ערעור על דחיית בקשה לאישור תביעה ייצוגית בטענה להטעיה צרכנית.
הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.
סוגי החלטות אפשריים
ע"א 7103/15 — שושנה חיה הררי נ. טלקאר חברה בע"מ "Kia Motors"
ערעור על דחיית בקשה לאישור תביעה ייצוגית בטענה להטעיה צרכנית.
סיכום פסק הדין
המערערת הגישה בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברת טלקאר בטענה להטעיה צרכנית. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, והמערערת ערערה לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון קבע כי קיימת עילת תביעה לכאורה, שכן איסור ההטעיה בחוק הגנת הצרכן רחב וכולל גם מצבים שעלולים להטעות, גם אם לא הוכחה הטעיה בפועל. לפיכך, פסק הדין של המחוזי בוטל והתיק הוחזר אליו כדי שימשיך בבחינת התנאים הנדרשים לאישור התביעה כייצוגית.
הנימוק המרכזי
בית המשפט קבע שהחוק להגנת הצרכן מגן על הצרכנים גם במקרים שבהם יש חשש להטעיה, ולא רק כשהוכח שמישהו הוטעה בפועל. לכן, התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי כדי שימשיך לדון בבקשה.
השלכות רוחב
הבהרת הפרשנות המרחיבה של איסור ההטעיה לפי חוק הגנת הצרכן בהקשר של תביעות ייצוגיות.
פרטי ההליך
ניתוח פסק הדין
תובעים
- שושנה חיה הררי
נתבעים
- טלקאר חברה בע"מ "Kia Motors"
טענות הצדדים
- קיומה של עילת תביעה בגין הטעיה לפי חוק הגנת הצרכן
- הטעיה כוללת גם דבר העלול להטעות, גם ללא הטעיה בפועל
תגיות נושא
- תביעה ייצוגית
- חוק הגנת הצרכן
- הטעיה
סכום הוצאות משפט
הוראות וסעדים אופרטיביים
- ביטול פסק הדין של בית המשפט המחוזי
- החזרת הדיון לבית המשפט המחוזי
סכום הפיצוי
הפניות לתיקים אחרים
חקיקה שאוזכרה
איך להשתמש ב-NotebookLM
NotebookLM הוא כלי AI של Google שמאפשר לשוחח ישירות עם מסמכים ולקבל תשובות מבוססות על תוכנם.
אם נפתח מסך התחברות, התחברו קודם לחשבון Google.
- לחצו על + Create new בפינה הימנית העליונה.
- בפאנל Sources, לחצו על + Add sources
- בחרו 🔗 Websites
- הדביקו את הקישור שהועתק ולחצו Insert
- אחרי שהמקור נטען, כתבו את שאלתכם בצ'אט.