פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6974/17

ב.ע.ו השקעות ונדל"ן בע"מ נ. הוועדה המקומית לתכנון ובניה נצר

ערעור על פסק דין שדחה תביעה נגד ועדה מקומית בטענה להעדר פיקוח על עבודות בניה.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 21/06/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6974/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שדחה תביעה נגד ועדה מקומית בטענה להעדר פיקוח על עבודות בניה.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6974/17 — ב.ע.ו השקעות ונדל"ן בע"מ נ. הוועדה המקומית לתכנון ובניה נצר

ערעור על פסק דין שדחה תביעה נגד ועדה מקומית בטענה להעדר פיקוח על עבודות בניה.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברת בניה, הגישה ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה את תביעתה נגד הועדה המקומית לתכנון ובניה. המערערת טענה כי הועדה התרשלה בפיקוח על עבודות הבניה. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, הבהירו השופטים כי אין לועדה המקומית חובה לפקח על טיב הבניה או על החומרים שבהם נעשה שימוש, אלא תפקידה מתמצה בפיקוח על התאמת הבניה להיתר ולתב"ע. בעקבות הערות אלו, המליצו השופטים למערערת לחזור בה מהערעור. המערערת קיבלה את ההמלצה, והערעור נמחק תוך חיובה בהוצאות משפט מופחתות.

הנימוק המרכזי

בית המשפט הבהיר כי ועדה מקומית לתכנון ובניה אינה אחראית על איכות הבניה או החומרים, ולכן אין עילה לתביעה נגדה בגין רשלנות בפיקוח על נושאים אלו.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים נ' סולברג, י' וילנר, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיוני 2018

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ב.ע.ו. השקעות ונדל"ן בע"מ

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הועדה המקומית התרשלה בפיקוח על עבודות הבניה שביצעה המערערת.
טיעוני ההגנה
  • אין זה מתפקידה של הועדה המקומית לפקח על טיב הבניה או החומרים, אלא רק על התאמת הבינוי להיתר ולתב"ע.

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 60705-05-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 6974/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6974/17 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט ע' גרוסקופף המערערת: ב.ע.ו. השקעות ונדל"ן בע"מ נ ג ד המשיבה: 1. הועדה המקומית לתכנון ובניה נצרת עילית משיבים פורמליים: 2. סאמי אברהים, מהנדס 3. בני בכר זועבי חברה לבניה בע"מ 4. הראל חברה לביטוח בע"מ ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 7.6.2017 בת"א 60705-05-16 שניתן על ידי כבוד השופט י' בן-חמו תאריך הישיבה: ז' בתמוז התשע"ח (20.6.2018) בשם המערערת: עו"ד מועין ח'ורי; עו"ד לילה ח'ורי בשם המשיבה 1: עו"ד אלעד יעקובסון; עו"ד קובי אסולין פסק-דין השופט נ' סולברג: למקרא סיכומי הצדדים מזה ומזה על רקע פסק הדין של בית המשפט המחוזי, לאחר עיון בחלק מנספחיהם, המלצנו בפתח הדיון אתמול למערערת לחזור בה מערעורה. הערנו את אשר הערנו בענין זה, על כך שאי-אפשר לקבל טענה נגד המשיבה, על כך שלא פיקחה כראוי על מלאכת הבניה שהמערערת עצמה יזמה, גם אין זה מתפקידה של המשיבה לעשות כן, ואין לה מחוייבות כלפי המערערת לפקח על טיב הבניה ועל החומרים שבאמצעותם נבנה הבנין. על המשיבה לפקח על התאמת הבינוי להיתר ולתב"ע. עוד כהנה וכהנה הערנו בתחילת הדיון, המלצנו למערערת לחזור בה מערעורה, וציינו שנפסוק הוצאות לחובתה, אך בנסיבות יהיו אלה בשיעור מופחת. המלצתנו התקבלה. הערעור נמחק אפוא בזאת. המערערת תשלם למשיבה הוצאות בסך של 10,000 ₪. ניתן היום, ח' בתמוז התשע"ח (‏21.6.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 17069740_O05.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il