פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6929/19

אליהו וסימה השקעות ונכסים בע"מ נ. עו"ד יעקב בויאר

ערעור על פסק דין בנושא שכר טרחה של עורכי דין, בשל טענות הנוגעות לייצוג משפטי וניגוד עניינים אפשרי של כונס נכסים.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 26/07/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6929/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין בנושא שכר טרחה של עורכי דין, בשל טענות הנוגעות לייצוג משפטי וניגוד עניינים אפשרי של כונס נכסים.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6929/19 — אליהו וסימה השקעות ונכסים בע"מ נ. עו"ד יעקב בויאר

ערעור על פסק דין בנושא שכר טרחה של עורכי דין, בשל טענות הנוגעות לייצוג משפטי וניגוד עניינים אפשרי של כונס נכסים.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערערות הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנוגע לשכר טרחה שנפסק למשיבים. במהלך הדיון בערעור, עלתה טענה מצד המערערות כי הייצוג המשפטי בתיק המקורי היה בעייתי, שכן מי שייצג את המערערת 1 שימש גם ככונס נכסים. בית המשפט העליון קבע כי מדובר בסוגיה עובדתית שלא ניתן לברר אותה במסגרת הערעור, ולכן החליט לקבל את הערעור באופן טכני ולהחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי. על בית המשפט המחוזי לבחון את העובדות בנוגע לייצוג, ולאחר מכן להחליט האם יש מקום לקיים דיון מחודש בטענות הצדדים ולתת פסק דין חדש.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העליון החזיר את התיק למחוזי כי התעורר ספק עובדתי לגבי זהות עורך הדין שייצג את הצדדים, ובית המשפט העליון אינו הערכאה המתאימה לבירור עובדות חדשות.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, ע' ברון, א' שטיין
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיולי 2021

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אליהו וסימה השקעות ונכסים בע"מ
  • ברקת חניונים והשקעות בע"מ

נתבעים

  • עו"ד יעקב בויאר
  • עו"ד שר ישראל רמי
  • ס.א.ל השקעות וחניונים בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות בדבר ייצוג המערערת 1 על ידי מי שהיה כונס הנכסים בתיק.
מחלוקות עובדתיות
  • ספק עובדתי בנוגע לזהות המייצג והקשר שלו לתפקיד כונס הנכסים.

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 50614-11-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6929/19 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט א' שטיין המערערות: 1. אליהו וסימה השקעות ונכסים בע"מ 2. ברקת חניונים והשקעות בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד יעקב בויאר 2. עו"ד שר ישראל רמי 3. ס.א.ל השקעות וחניונים בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 22.7.2019 בה"פ 50614-11-16 שניתן על-ידי כבוד השופטת ע' ברקוביץ' תאריך הישיבה: י"ז באב השתפ"א (26.7.2021) בשם המערערות: עו"ד אילן אלמקייס בשם המשיבים 2-1: בעצמם בשם המשיבה 3: עו"ד שחר אגמון פסק-דין הערעור נסב על שכר הטרחה שנפסק למשיבים 2-1. בשלב זה הועלו טענות הנוגעות לייצוגה של המערערת 1, כשבהקשר זה נטען שצוין כמייצג מי שהיה אף כונס הנכסים. משהתעורר ספק עובדתי בעניין שאין בידינו לברר אנו מקבלים את הערעור במובן זה שהתיק יוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שיבחן את הטענות בנושא. לאחר שיתבררו העובדות הנוגעות לייצוג – ישקול בית המשפט כחכמתו האם יש מקום לחזור ולדון בטענות הצדדים ולתת פסק דין בהתאם. במכלול הנסיבות אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ז באב התשפ"א (‏26.7.2021). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 19069290_A02.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il