פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6810/99

מקמילן יעקב נ. מקמילן דניאל

ערעור על החלטת ועדת ערר לעכב הכרעה בשומת מס שבח עד להכרעה סופית בשאלת הבעלות במקרקעין.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 21/06/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6810/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מיסוי מקרקעין (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת ועדת ערר לעכב הכרעה בשומת מס שבח עד להכרעה סופית בשאלת הבעלות במקרקעין.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6810/99 — מקמילן יעקב נ. מקמילן דניאל

ערעור על החלטת ועדת ערר לעכב הכרעה בשומת מס שבח עד להכרעה סופית בשאלת הבעלות במקרקעין.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערער רכש מגרש בגבעת זאב בשנות ה-80 ונרשם כבעליו. שנים לאחר מכן, אחיו (המשיב 1) טען כי רכש מחצית מהמגרש וביקש לשלם מס רכישה. רשויות המס הוציאו לו שומה, אך ועדת הערר החליטה להמתין עם ההכרעה עד שתוכרע שאלת הבעלות בנכס. המערער ערער על החלטה זו לבית המשפט העליון. מנהל מס שבח הסכים לקבל את הערעור ולבטל את השומה של המשיב 1, לאור שורה של פסקי דין קודמים שקבעו כי המערער הוא הבעלים החוקי של המקרקעין. בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי אין צורך להמתין להכרעות נוספות.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי מאחר שנקבע כבר בהליכים משפטיים קודמים שהמערער הוא הבעלים של הקרקע, אין טעם להמתין להכרעות נוספות בנוגע לשומת המס של האח, ויש לבטל את השומה שהוצאה לו.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, י' אנגלרד, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיוני 2001

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מקמילן יעקב

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער הוא הבעלים הרשום של המקרקעין.
  • קיימות הכרעות שיפוטיות קודמות הקובעות כי המערער הוא הבעלים.
  • יש לקבל את הערעור ולבטל את השומה שהוצאה למשיב 1.
טיעוני ההגנה
  • המשיב 1 טען כי רכש את מחצית המגרש בשנת 1986.
  • ועדת הערר סברה כי יש להמתין להכרעה סופית בשאלת הבעלות לפני מתן החלטה בשומה.
מחלוקות עובדתיות
  • שאלת הבעלות במגרש בגבעת זאב.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטות שיפוטיות קודמות בתיקים: בג"ץ 4204/91, ת"א 14908/94, ע"א 4417/97, רע"א 2448/98

תגיות נושא

  • מיסוי מקרקעין
  • בעלות במקרקעין
  • עסקאות נוגדות

סכום הוצאות משפט

10000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול השומה שהוצאה למשיב 1 על ידי מנהל מס שבח

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"ש 413/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
תקדימים משפטיים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6810/99 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט א' ריבלין המערער: מקמילן יעקב נגד המשיבים: 1. מקמילן דניאל 2. מס שבח מקרקעין-מדינת ישראל ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 11.7.99 בע"ש 413/97 שניתן על ידי כבוד השופטת ד' קובל וחברי הועדה עו"ד וגנר, ומר אודיש תאריך הישיבה: כ"ח בסיון התשס"א (19.06.01) בשם המערער: עו"ד דניאל ליאורית בשם המשיב 1: בעצמו בשם המשיב 2: עו"ד דוד פורר פסק-דין 1. המערער דיווח במהלך שנות ה80- על רכישת מגרש בגבעת זאב עליו נבנה בניין מגורים, שילם מס רכישה והמגרש נרשם על שמו במשרדי מס שבח. 10 שנים לאחר מכן, בשנת 97 טען המשיב 1, אחיו של המערער, בפני המשיב 2 כי רכש את מחצית המגרש עוד בשנת 86 וביקש לשלם מס רכישה. בעקבות הצהרה זו הוצאה למשיב 1 שומה והוא חויב בתשלום קנסות בגין האיחור בדיווח והודע לו כי לא יקבל אישור עבור משרד הרישום מקרקעין בנוגע לתשלום המיסים בשל קיום עיסקה נוגדת של המערער. המשיב 1 ערער על השומה לפני וועדת ערר שליד בית המשפט המחוזי בירושלים. וועדת הערר החליטה, כי משהוברר ששניים טוענים לבעלות בנכס וכל אחד מהם חולק על זכותו של האחר להצהיר בפני רשויות המס בקשר לעיסקאות בנכס, יש להמתין עד להחלטה סופית בשאלת הבעלות, שאז תוכל הוועדה לקבל החלטה. על כך הערעור שלפנינו. המשיב 2, מנהל מס שבח מסכים לקבלת הערעור ולסיום הסכסוך עם מנהל מס שבח על ידי כך שימשוך את השומה נשוא הערר באופן שהמצב יחזור להיות כפי שהיה טרם הגשת המש"ח על ידי המשיב 1. עמדתו של המשיב 2 היא, כי במסגרת ההליכים הרבים שהתקיימו בערכאות שונות בין האחים, ניתנו החלטות שיפוטיות מהן עולה כי המערער הוא הבעלים של המקרקעין. אכן, בהתדיינות הרבה מאוד שהתקיימה במשך שנים בין הצדדים נקבע מספר פעמים כי המערער הוא הבעלים של הנכס. (ראה למשל בג"ץ 4204/91 ות"א 14908/94 בית משפט השלום; ע"א 4417/97 בערעור ובקשת רשות ערעור 2448/98-). די בכל אלה, על-מנת לקבל את הערעור ולייתר את המשך הדיון בפני ועדת הערר, ללא צורך בהמתנה להכרעה נוספת כלשהי, נכון לעת הזו. הערעור מתקבל, המשיב ישלם למערער הוצאות בסך 10,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ח בסיוון תשס"א (19.6.01). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 99068100.J05 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444