כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.
ע"א 6795/22
ישראל ברלין נ. משה אורי בלוי
ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי אשר נמחק לבקשת המערערים לאחר הערות בית המשפט.
נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה
?
תאריך פרסום
18/01/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק
ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק
6795/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
שם התיק (הצדדים)
שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור
ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי אשר נמחק לבקשת המערערים לאחר הערות בית המשפט.
החלטת בית המשפט
נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.
הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.
סוגי החלטות אפשריים
התקבל במלואו
בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).
התקבל חלקית
חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.
נדחה
בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).
נדחה על הסף
ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).
נמחק / חזרה
המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.
הסכם פשרה
הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה והוסכם על פתרון.
תוקף לפסק דין מוסכם
בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.
נמחק (התייתרות)
ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.
הוחזר לערכאה הקודמת
בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.
החלטת ביניים
החלטה דיונית במהלך ההליך — אינה הכרעה סופית בתיק.
אחר
תוצאה שאינה משתייכת לאחת מהקטגוריות המקובלות.
ע"א 6795/22 — ישראל ברלין נ. משה אורי בלוי
ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי אשר נמחק לבקשת המערערים לאחר הערות בית המשפט.
נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה
?
סיכום פסק הדין
המערערים הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, השופטים העירו את הערותיהם בנוגע לסיכויי הערעור. בעקבות הערות אלו, הודיעו המערערים כי הם חוזרים בהם מהערעור. בית המשפט הורה על דחיית הערעור ולא פסק הוצאות משפט.
פרטי ההליך
ניתוח פסק הדין
תובעים
- ישראל ברלין
- ישעיהו קצנלבוגן
נתבעים
- משה אורי בלוי
- שרה גיטל בלוי
- מאיר דופארק
- ציפורה דופארק
- פורמלי שלמה פרלמן
סכום הוצאות משפט
0
סכום הפיצוי
0
הפניות לתיקים אחרים
פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 5533-08-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
שאלות על פסק הדין
איך להשתמש ב-NotebookLM
NotebookLM הוא כלי AI של Google שמאפשר לשוחח ישירות עם מסמכים ולקבל תשובות מבוססות על תוכנם.
אם נפתח מסך התחברות, התחברו קודם לחשבון Google.
- לחצו על + Create new בפינה הימנית העליונה.
- בפאנל Sources, לחצו על + Add sources
- בחרו 🔗 Websites
- הדביקו את הקישור שהועתק ולחצו Insert
- אחרי שהמקור נטען, כתבו את שאלתכם בצ'אט.
קבצי פסק הדין המקוריים
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 6795/22
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופט ד' מינץ
כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ
המערערים:
1. ישראל ברלין
2. ישעיהו קצנלבוגן
נ ג ד
המשיבים:
1. משה אורי בלוי
2. שרה גיטל בלוי
3. מאיר דופארק
4. ציפורה דופארק
5. פורמלי שלמה פרלמן
ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים, מיום 22.6.2022, בת"א 5533-08-17, שניתן על-ידי כבוד השופטת ח' מ' לומפ
תאריך הישיבה:
ח' בשבט התשפ"ד
(18.1.2024)
בשם המערערים:
עו"ד גלעד נרקיס; עו"ד לימור ביטון
בשם המשיבים 2-1:
עו"ד רן שבירו
בשם המשיבים 4-3:
עו"ד יצחק סלומון
פסק-דין
בגמר הדיון הערנו את אשר הערנו, וב"כ המערערים הודיענו כי אינם עומדים עוד על ערעורם.
הערעור נדחה אפוא בזאת.
שקלנו את נושא ההוצאות בערעור. משהשאירו המשיבים 1 ו-2 את הענין לשיקול דעתנו, בהתחשב בסכום ההוצאות שנקבע בבית המשפט המחוזי, ובכלל נסיבות הענין, אין צו להוצאות בערעור.
ניתן היום, ח' בשבט התשפ"ד (18.1.2024).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
_________________________
22067950_O09.docx רא
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il