פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6511/96

אידה בוקסבוים נ. האפוטרופוס הכללי

ערעור על קביעת יורש של מנוחה בהיעדר קרובי משפחה ידועים.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 22/12/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6511/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ירושה על פי דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על קביעת יורש של מנוחה בהיעדר קרובי משפחה ידועים.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6511/96 — אידה בוקסבוים נ. האפוטרופוס הכללי

ערעור על קביעת יורש של מנוחה בהיעדר קרובי משפחה ידועים.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, אידה בוקסבוים, ערערה על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין ירושת מנוחה. המחלוקת נסובה סביב השאלה האם המערערת היא היורשת היחידה של המנוחה. בית המשפט העליון בחן את הראיות, ובכללן הצהרות המנוחה עצמה במהלך חייה כי אין לה משפחה, וכן את העובדה שלא נמצאו קרובי משפחה לאורך שנים רבות. בית המשפט קיבל את הערעור וקבע כי המערערת היא היורשת היחידה של המנוחה.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי מאחר שהמנוחה הצהירה בעבר שאין לה משפחה, ולא נמצאו קרובי משפחה אחרים במשך שנים רבות, המערערת זכאית לרשת אותה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק, ת' אור, ט' שטרסברג-כהן
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מדצמבר 1997

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אידה בוקסבוים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת טענה לזכותה כיורשת המנוחה.
  • המנוחה הצהירה בעבר כי אין לה משפחה.
טיעוני ההגנה
  • האפוטרופוס הכללי פעל מתוקף תפקידו לשמירת נכסי עיזבון ללא יורשים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערערת היא היורשת החוקית היחידה של המנוחה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדות המנוחה במספר הזדמנויות כי אין לה משפחה.
  • היעדר חשיפת בן משפחה לאורך שנים רבות.

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • קביעה כי המערערת היא היורשת היחידה של המנוחה

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.ע. 2684/93
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6511/96 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן המערערת: אידה בוקסבוים נגד המשיב: היועץ המשפטי לממשלה על ידי האפוטרופוס הכללי, מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 13.6.96 בת.ע. 2684/93 שניתן על ידי כבוד השופט ד' בר-אופיר תאריך הישיבה: י"ח בכסלו התשנ"ח (17.12.97) בשם המערערת: עו"ד איתן אורנשטיין בשם המשיב: עו"ד יוסף זילביגר פסק-דין עיינו בפסק הדין ובטענות שבפנינו. נחה דעתנו כי בנסיבות הענין שלפנינו הרימה המערערת את הנטל המוטל עליה. כפי שצויין בפסק הדין נשוא הערעור, המנוחה עצמה ציינה במספר הזדמנויות כי אין לה משפחה, ובשנים הרבות שעברו לא נחשף כל בן משפחה. התוצאה היא כי אנו מקבלים הערעור וקובעים כי המערערת היא היורשת היחידה של המנוחה. ניתן היום, י"ח בכסלו התשנ"ח (17.12.97), בנוכחות באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96065110.A02/דז/