פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 651/97
בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין
כבוד השופטת ד' דורנר
כבוד השופט י' אנגלרד
המערער: אשכנזי יהודה
נגד
המשיבים: 1. רביוב מריקה
2. פבון פני
תאריך הישיבה: טז באייר תשנ"ט (2.5.99).
בשם המערער: עו"ד חגי שטרוויס
בשם המשיבים: עו"ד אהוד אמיתי
פסק-דין מתוקן
בית המשפט המחוזי החליט לבטל את צוואתה של המנוחה עקב השפעה בלתי הוגנת. לפנינו משיג המערער, בנה של המנוחה, על הפסק הדין. נראה לנו שהערעור בדין יסודו.
נטל השכנוע בדבר קיומה של השפעה בלתי הוגנת מוטל על הטוען את הטענה; אכן אם מובאות לפני בית המשפט ראיות המוכיחות קיומה של שליטה כוללת של פלוני על המנוח או המנוחה יכול והחובה להביא ראיות תועבר ויהיה על כתפי מי שמבקש לקיים את הצוואה להביא ראיות מהימנות לסתור: דנ"א 1516/95 (טרם פורסם).
נראה לנו שבמקרה דנן לא הובאו לפני בית המשפט המחוזי על ידי המשיבות ראיות המעבירות את הנטל להביא ראיות על כתפי המערער. לענין זה יש לציין שהמנוחה, חרף גילה המבוגר, המשיכה לעבוד באופן עצמאי, ועדותה של עורכת דין סאקר שלפניה נחתמה הצוואה, מעידה שהמנוחה שמרה על שיקול דעת עצמאי וסברה שהבנות-המשיבות אינן עוזרות לה, מה שאין כן המערער. עדות שהובאה מטעם המשיבות, המצביעה על קיומה של השפעה בלתי הוגנת, נתגלתה כבלתי מהימנה. עצם העובדה שהמערער סייע למנוחה ותמך בה, אין בה כששלעצמה, כדי להעביר את הנטל להביא ראיות על שכמו.
על יסוד האמור לעיל אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, דוחים את ההתנגדות ומקיימים את הצוואה.
המשיבות תשלמנה למערער שכ"ט עו"ד 10,000.- ש"ח.
ניתן היום טז באייר תשנ"ט (2.5.99).
תוקן היום יב בסיון תשנ"ט (27.5.99).
המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
97006510.B02