פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6483/96

גדעון הרנוי נ. יחזקאל אהרון

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי בנוגע לביצוע תשלום באמצעות מסירת מכונית במסגרת הסכם מכר.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 18/09/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6483/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה קיום חוזה, פרשנותו והפרתו (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי בנוגע לביצוע תשלום באמצעות מסירת מכונית במסגרת הסכם מכר.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6483/96 — גדעון הרנוי נ. יחזקאל אהרון

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי בנוגע לביצוע תשלום באמצעות מסירת מכונית במסגרת הסכם מכר.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערער והמשיב התקשרו בהסכם שכלל תשלום באמצעות מסירת מכונית. בית המשפט המחוזי קבע כי המכונית אכן נמסרה ומהווה תשלום. עם זאת, התברר כי המכונית הושאלה לבנו של המשיב, עברה תאונה קשה ונותרה בחזקת המשיב. בית המשפט העליון קבע כי לא ייתכן שהמכונית תיחשב כתשלום אם היא נותרה בידי המשיב יחד עם כל הזכויות הנובעות ממנה (כגון תגמולי ביטוח). לפיכך, הוחזר התיק לבית המשפט המחוזי לבירור עובדתי מעמיק בנוגע למצב המכונית והזכויות הכספיות הקשורות בה.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי לא ניתן לראות במסירת מכונית כתשלום אם המקבל נשאר עם המכונית (גם אם היא גרוטאה) ועם הזכויות הכספיות שלה לאחר תאונה, ולכן יש לברר את העובדות מחדש.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, י' טירקל, י' גולדברג
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מספטמבר 1997

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גדעון הרנוי

נתבעים

  • יחזקאל אהרון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טוען כי יש לבחון מחדש את סוגיית המכונית ששימשה כאמצעי תשלום, לאור העובדה שהיא נותרה בחזקת המשיב לאחר תאונה.
טיעוני ההגנה
  • המשיב טוען כי המכונית נמסרה כחלק מהתמורה המוסכמת.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מסירת המכונית מהווה תשלום מלא בנסיבות שבהן המכונית ניזוקה בתאונה ונותרה בחזקת המשיב.
  • האם שולמו תגמולי ביטוח בגין המכונית ומי זכאי להם.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • קביעת בית המשפט המחוזי כי המכונית נמסרה למערער והושאלה לבנו של המשיב.

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • החזרת הדיון לבית המשפט המחוזי לבירור סוגיית המכונית

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה.פ. 1371/93
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6483/96 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל כב' השופט י' גולדברג המערער: גדעון הרנוי נגד המשיב: יחזקאל אהרון ערעור על פסק-דין בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 9.6.96 בתיק ה.פ. 1371/93 שניתן על ידי כבוד השופט גורן תאריך הישיבה: ט"ו באלול התשנ"ז (17.9.97) בשם המערער: עו"ד א. ליב בשם המשיב: עו"ד י. תובל פסק-דין במסגרת תביעה לאכיפת הסכם קבע השופט קמא כי היה על המערער לשלם חלק מהתמורה על ידי מסירת מכונית למוכר - המערער. עוד קבע השופט קמא כי אכן נמסרה המכונית וכי בכך בוצע התשלום השני מתוך שלשה תשלומים. נושא המכונית לא הוברר כל צרכו. השופט קמא קבע כי המכונית נמסרה למערער אלא שמאוחר יותר הושאלה היא על ידו לבנו של המשיב ובהיותה בחזקתו עברה המכונית תאונת דרכים, נזוקה קשה תוקנה ככל הנראה ונותרה בידו או בידי המשיב עד היום. במצב דברים זה נותרו סימני שאלה רבים ביחס לנושא המכונית. יש להוסיף ולציין שהמכונית לא נרשמה על שם המערער בין מאחר ולפי ההסכם היתה אמורה המכונית להיות מועברת על שמו כאשר יעביר הוא את חלקו בקרקע על שם המשיב ובין מאחר והמערער לא היה מעוניין בכך בגלל נושיו. כך שהמכונית נשארה רשומה על שם המשיב וכך גם הבטוח וכל הכרוך בו. מאחר והמשיב לא התיחס לכך שהמכונית נזוקה ונשארה בידיו או בידי מי מבניו ומאחר ולא ברור אם שולמו למשיב תגמולי בטוח אחרי התאונה, או אם יש לו זכות לתגמולים כאלה, יש לברר את הנושא על מנת שהמערער יוכל לקבל את המכונית (שהיא כנראה גרוטאה) ואת כל מה שמגיע לבעליה כתוצאה מהתאונה. לא יתכן שמסירת המכונית תחשב כתשלום למערער כאשר המכונית עצמה וכל הכרוך בבטוחה ובהפעלת הבטוח (אם הופעל) ישאר בידי המשיב. אשר על כן אנו מחליטים להחזיר הדיון לבית המשפט המחוזי על מנת לברר את כל הקשור במכונית. בנסיבות הענין לא ראינו לעשות צו להוצאות. ניתן היום, ט"ו באלול התשנ"ז (17.9.97). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96064830.R04