פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6447/95

בנק הפועלים בע"מ נ. מיכאל גל

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לדחות בקשת בנק לדחיית דיון או הארכת מועד להגשת תצהירים, אשר הובילה לדחיית תביעתו.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 30/06/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6447/95 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין אזרחי (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לדחות בקשת בנק לדחיית דיון או הארכת מועד להגשת תצהירים, אשר הובילה לדחיית תביעתו.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6447/95 — בנק הפועלים בע"מ נ. מיכאל גל

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לדחות בקשת בנק לדחיית דיון או הארכת מועד להגשת תצהירים, אשר הובילה לדחיית תביעתו.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

בנק הפועלים הגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את תביעתו נגד מיכאל גל, לאחר שהבנק לא הגיש תצהירים במועד ולא קיבל ארכה לכך. בית המשפט העליון קבע כי אף שאין דרכו להתערב בהחלטות דיוניות של ערכאה ראשונה, במקרה זה השופטת המחוזית שגתה כאשר קבעה שלא ייגרם אי-צדק לבנק בדחיית התביעה. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, ביטל את פסק הדין המחוזי והחזיר את התיק לדיון לגופו, תוך מתן ארכה לבנק להגשת תצהירים. עם זאת, בשל מחדלי הבנק, הוטלו עליו הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 30,000 ש"ח.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העליון העדיף את בירור האמת העובדתית על פני סגירת התיק בשל מחדל פרוצדורלי, תוך הטלת סנקציה כספית על הצד שגרם לעיכוב.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק, ש' לוין, ת' אור
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיוני 1998

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בנק הפועלים בע"מ

נתבעים

  • מיכאל גל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לאפשר הגשת תצהירים ודיון לגופו של עניין למרות מחדלים פרוצדורליים קודמים.
טיעוני ההגנה
  • התנהלות המערער הצדיקה את דחיית הבקשות בערכאה הראשונה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם נגרם אי-צדק למערער כתוצאה מדחיית תביעתו על הסף בשל אי-הגשת תצהירים במועד.

סכום הוצאות משפט

30000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול פסק הדין של בית המשפט המחוזי
  • החזרת התיק לדיון לגופו בבית המשפט המחוזי
  • מתן ארכה של 30 יום להגשת תצהירים

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 2337/90
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6447/95 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור המערער: בנק הפועלים בע"מ נגד המשיב: מיכאל גל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו בת.א. 2337/90, מיום 4.9.95, שניתן על ידי כבוד השופטת ד"ר ד' פלפל בשם המערער: עו"ד אבי נימצוביץ בשם המשיב: עו"ד יוסף שלף פסק-דין בנסיבות רגילות אין בית משפט שלערעור נוטה להתערב בהחלטות של בית משפט בערכאה הראשונה שלא לדחות את הדיון, או שלא להאריך את המועד להגשת תצהירים. הדברים הם כך ביתר שאת במקרה הנוכחי כאשר השופטת המלומדת נימקה את החלטתה בעניין זה, בכך שלא נחה דעתה מההסברים שניתנו לה על ידי המערער. לפיכך, היינו דוחים את הערעור לו בכך נסתיים פסק דינו של בית המשפט המחוזי. דא עקא, שהשופטת המלומדת גם שקלה מה תהיינה תוצאות דחיית בקשותיו של המערער לדחות את הדיון או להאריך לו את המועד להגשת התצהירים. לעניין זה היא קבעה שניים אלה: ראשית, שסיכויי ההגנה של המשיב לגוף העניין הם קטנים, ושנית, שלא ייגרם למערער אי צדק אם תביעתו של המערער נגד המשיב תדחה. הנימוקים שניתנו על ידי כבוד השופטת המלומדת לעניין אחרון זה אינם מקובלים עלינו, ואם מוסיפים לכך שהנימוק הראשון מחזק את השיקול לדחות את הדיון למועד אחר, נראה לנו שבהיבט כולל לו היתה השופטת המלומדת סבורה, בניגוד לדעתה, שהנימוקים שנתנה לקביעתה שלא ייגרם למערער אי צדק אינם נכונים היא היתה משתמשת בסמכותה ודוחה את הדיון למועד אחר. בנסיבות אלה אנו סבורים שדין הערעור להתקבל, אולם על המערער לשאת בכל הוצאות הדיונים בשתי הערכאות שנגרמו על ידי מחדליו. לפיכך, אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ומחזירים אליו את העניין על מנת שידון בו לגופו. ניתנת ארכה למערער להגיש את תצהיריו תוך שלושים יום מהיום. המערער יישא בשכר טרחת עורך דין של המשיב בסכום של 30,000 ש"ח בשתי הערכאות. ניתן היום, ה' בתמוז התשנ"ח (29.6.98). ה נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95064470.A02/דז/