פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6444/98

פיטר וולפנג נ. שרה פיליפ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בת.מ.א. 971/95.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/05/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6444/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בת.מ.א. 971/95.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6444/98 — פיטר וולפנג נ. שרה פיליפ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בת.מ.א. 971/95.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, פיטר וולפנג, הגיש ערעור לבית המשפט העליון על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים שניתן ביום 21.7.98. בית המשפט העליון בחן את פסק הדין, את סיכומי הצדדים ואת טיעוניהם בעל פה. בהחלטתו קבע בית המשפט כי לא נמצא פגם בפסק הדין של הערכאה הראשונה המצדיק התערבות, ולפיכך דחה את הערעור.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק, ד' ביניש, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממאי 2000

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פיטר וולפנג

נתבעים

  • שרה פיליפ

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.מ.א. 971/95
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6444/98 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המערער: פיטר וולפנג נגד המשיבה: שרה פיליפ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 21.7.98 בת.מ.א. 971/95, שניתן על ידי כבוד השופטת ר' אור תאריך הישיבה: ו' באייר התש"ס (11.05.00) בשם המערער: עו"ד ליאורה קנת בשם המשיבה: עו"ד אבי מנצ'ל פסק-דין עיינו בפסק הדין. קראנו סיכומי הצדדים. שמענו טיעוני הצדדים. נחה דעתנו כי לא נפל כל פגם בפסק הדין של בית המשפט המחוזי, המצדיק את התערבותנו. הערעור נדחה. ניתן היום, ו' באייר התש"ס (11.05.2000), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98064440.A05/דז/