פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6301/99

ה.ל.ר. החברה לפיתוח רחובות בע"מ 51147926 נ. מנהל המכס ומע"מ

ערעור על סיווג חברה עירונית כמלכ"ר ולא כעוסק מורשה לצורכי מע"מ.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/10/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6301/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מלכ"רים ומוסדות כספיים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על סיווג חברה עירונית כמלכ"ר ולא כעוסק מורשה לצורכי מע"מ.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6301/99 — ה.ל.ר. החברה לפיתוח רחובות בע"מ 51147926 נ. מנהל המכס ומע"מ

ערעור על סיווג חברה עירונית כמלכ"ר ולא כעוסק מורשה לצורכי מע"מ.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברה לפיתוח רחובות, ערערה על החלטת בית המשפט המחוזי שקבע כי יש לסווגה כמלכ"ר (מוסד ללא כוונת רווח) לצורכי מע"מ ולא כעוסק מורשה. בית המשפט המחוזי קבע כי מאחר שהחברה פועלת כזרוע של העירייה לביצוע תשתיות במימון ציבורי וללא מטרת רווח, היא אינה עונה להגדרה של עוסק מורשה. בית המשפט העליון דחה את הערעור ואימץ את נימוקי בית המשפט המחוזי, בקובעו כי פסק הדין מנומק היטב ומתבסס על קריטריונים משפטיים מקובלים.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי החברה פועלת כזרוע של העירייה לטובת הציבור ולא כעסק פרטי שמטרתו רווח, ולכן נכון לסווג אותה כמלכ"ר ולא כעוסק מורשה.

השלכות רוחב

הפסיקה מבהירה את הקריטריונים לסיווג חברות עירוניות לצורכי מס, תוך הדגשת המהות הציבורית של הפעילות על פני המבנה התאגידי.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, י' אנגלרד, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מאוקטובר 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ה.ל.ר. החברה לפיתוח רחובות בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת טענה כי יש לסווגה כעוסק מורשה ולא כמלכ"ר.
טיעוני ההגנה
  • המשיב טען כי יש לסווג את המערערת כמלכ"ר שכן היא מהווה זרוע ארוכה של העירייה ופועלת ללא מטרת רווח.
מחלוקות עובדתיות
  • סיווג מהות פעילות החברה לצורכי חוק מע"מ.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • קביעות בית המשפט המחוזי בדבר אופי פעילות החברה כזרוע של העירייה.

תגיות נושא

  • מע"מ
  • מלכ"ר
  • חברה עירונית
  • סיווג מס

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בע"ש 146/95
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6301/99 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המערערת: ה.ל.ר. החברה לפיתוח רחובות בע"מ 51147926 נגד המשיב: מנהל המכס ומע"מ ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 24.6.99 בע"ש 146/95 שניתן על ידי כבוד השופט א' הומינר תאריך הישיבה: כ"ז בתשרי התשס"ג (03.10.02) בשם המערערת: עו"ד מיכל זילברשטיין, עו"ד דוד גולדמן עו"ד אהוד גרא בשם המשיב: עו"ד יהודה ליבליין פסק-דין השופטת ט' שטרסברג-כהן: בית המשפט המחוזי קבע כי יש לסווג את המערערת - חברה עירונית - כמלכ"ר בכל הנוגע לביצוע עבודות שהן בסמכותה וחובתה של העירייה על פי פקודת העיריות ובמימון כספי ציבור ואין לסווגה כעוסק מורשה לצורך חוק מע"מ. הטעם המרכזי לכך הוא שמטרת פעילות החברה אינה עשיית רווחים אלא היא מהווה זרוע ארוכה של העירייה ופועלת בתחום התשתיות העירוניות. על כך הערעור שבפנינו. עיינו בכל החומר שהוגש, שמענו השלמת טעון בעל פה והגענו לכלל מסקנה שאין מקום להתערבותנו בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי. פסק-הדין מקיף, מנומק היטב ודן בכל הטענות שהועלו בפניו וחזרו ועלו בפנינו. הנמקותיו של בית משפט קמא מקובלות עלינו וכך גם הקביעות שנקבעו על ידו והמסקנות שהוסקו מהן. בית המשפט הלך בתלם שהותווה על ידי בית משפט זה והפעיל את הקריטריונים שנקבעו על ידו. אשר על כן, אנו מאמצים את פסק-דינו של בית משפט קמא ודוחים את הערעור. המערערת תשלם למשיב שכר טרחת עו"ד בסך 20,000 ש"ח והוצאות המשפט. ניתן היום, כ"ז בתשרי תשס"ג (3.10.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 99063010.J02 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il