פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 6274/95
בפני: כבוד השופט א' גולדברג
כבוד השופט מ' חשין
כבוד השופט י' אנגלרד
המערערים: 1. שור תעשיות תוכנה בינלאומית בע"מ
2. שור הוטל בע"מ
3. שור שאול
נגד
המשיבים: 1. גני הדר מפעלי תיירות בע"מ
2. אבי דובז'ינסקי
ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי
בנצרת מיום 12.7.95 בתיק א. 1170/89
שניתן על ידי כבוד השופט גינת
תאריך הישיבה: כ"א בטבת תשנ"ח (19.1.98)
בשם המערערים: עו"ד בוטון
בשם המשיבים: עו"ד שמלה
פסק-דין
גם אם נקבל את עמדת המערערים כי התוכנה שפותחה על-ידי יגאל וייצמן היתה בבעלותה של המערערת מס' 2, כאמור בתצהירה מיום 23.4.90, אין ספק כי כל פעולותיו של וייצמן עד ליום 8.7.87 היו מטעמה של המערערת מס' 2, בהיות וייצמן נציגה של מערערת זו כלפי המשיבים. מכאן שצדק בית המשפט המחוזי בקובעו כי לא הוכח שהמשיבים הפרו זכות מזכויותיהם של המערערים, בין זכות חוזית בין זכות קניינית, בעשותם שימוש בתוכנה המשופרת. אשר לתמורה עבור השימוש: לא הוכח כי המשיבים לא שילמו למערערת מס' 2 את המגיע לה עבור השימוש בתוכנה המשופרת. יתר-על-כן: כפי שציין בית משפט קמא, נחתם הסכם פשרה בין שור לבין וייצמן - בהליך בוררות שנתקיים ביניהם - ובהסכם זה לא נדרש וייצמן להשיב לשור תוכנה כלשהי אשר שייכת למערערות או לשור, ולא נאסר על וייצמן לעבוד בשירות המשיבים. בנסיבות אלו היה על המערערת מס' 2 להביא ראיות כי על-אף ההסכם בין שור לבין וייצמן עדיין מגיעים לה תמלוגים מן המשיבים.
אנו מחליטים איפוא לדחות את הערעור. המערערות מס' 1 ו2- תשלמנה למשיבים שכ"ט עו"ד בסך 15.000 ש"ח.
אשר לערעורו של המערער מס' 3 בנושא ההוצאות: סבורים אנו כי ערעור זה בדין יסודו, לאחר שנדחתה תביעה שכנגד שהוגשה נגדו גם אישית. לפיכך אנו מחליטים לקבל את ערעורו של המערער מס' 3 ולחייב את המשיבים לשלם לו שכ"ט עו"ד (בשתי הערכאות) בסכום של 25.000 ש"ח.
ניתן היום, כ"א בטבת תשנ"ח (19.1.98).
ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
95062740.D01